Ухвала суду № 126984357, 29.04.2025, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/504/25

Провадження № 2/946/2065/25

УХВАЛА

(витяг із протоколу судового засідання)

29 квітня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі: Тюміній О.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти прийняття зустрічного позову.

Відповідачка в судовому засіданні просила прийняти зустрічний позов та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та встановивши обставини, у зв`язку з якими відповідач просить об`єднати в одне провадження первісні позовні вимоги зі зустрічними позовними вимогами про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно дост.194ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви, ОСОБА_3 діє також і в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про що надані довіреності, проте їх строк дії пройшов 11.09.2024 року, в той час як зустрічний позов подано 13.03.2025р. Як повідомила ОСОБА_3 дійсні довіреності від вказаних осіб відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України, у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Пунктом 1 ч.4 ст.185 ЦПК України, визначено, що крім цього, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне у прийняті зустрічного позову ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності відмовити зустрічну позовну заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У прийнятізустрічного позову ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності відмовити та зустрічну позовну заяву повернути заявнику.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя: А.С.Адамов