Ухвала суду № 126984347, 29.04.2025, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/6365/15-ц

Провадження № 4-с/946/21/25

У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

29 квітня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонногосуду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Петрова Володимира Степановича, заінтересована особа головний державний виконавець Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шкурінський Станіслав Станіславович, на постанову про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть заяви

1.1. 25.04.2025 року до суду надійшла скарга представника ОСОБА_1 адвоката Петрова В.С., якою просить:

(І) поновити строк для оскарження дії головного державного виконавця Шкурінського С.С. при виконанні виконавчого листа №500/6365/50-ц, виданого 24.03.2025 року Ізмаїльським міськрайонний судом Одеської області, оскільки він пропущений з поважних причин;

(ІІ) визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця Ізмаїльського відділу ДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Шкурінського С.С. у виконавчому провадженні №77618115 щодо звільнення ОСОБА_1 гаражу літ. «Ж» і зобов`язання не перешкоджати в користуванні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з володінням гаражем ОСОБА_2 ;

(ІІІ) визнати противоправними дії головного державного виконавця Ізмаїльського відділу ДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Шкурінського С.С. у виконавчому провадженні №77618115 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 6724 гривень 32 копійки.

(ІV) зобов`язати головного державного виконавця Ізмаїльського відділу ДВС в Ізмаїльському районі Одеської області Шкурінського С.С.у виконавчому провадженні №77618115 повернути необґрунтовано стягнуті з ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 6 724 гривень 32 копійки на його дебетову пенсійну картку в АТ «Ощадбанк».

1.2. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.04.2025 року, скарга по справі №500/6365/15 передана на розгляд судді Бальжик О.І.

ІІ. Недоліки скарги

2.1. Згідно статті 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

2.2. Відповідно до пункту третього частини третьої, пункту другого частини четвертої статті 448 ЦПК України скарга повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

До скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

2.3.За змістом частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів до електронного кабінету іншого учасника справи з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

2.4. Дослідженням поданої скарги, суддею встановлено, що скаржником в порушення вимог частини сьомої статті 43, пункту третього частини третьої статті 448, пункту другого частини четвертої 448 ЦПК України не зазначено доказів направлення заінтересованим особам скарги з додатками, а також не зазначено всіх заінтересованих осіб, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Представник стягувача адвокат Константинов В.І. не є заінтересованою особою у скарзі на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

2.5. Крім того, у відповідності до сталих правових висновків Верховного Суду вимоги щодо оскарження постанови державного виконавця чи приватного виконавця про стягнення виконавчого збору віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Зокрема, такі правові висновки містяться впостанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 р. у справі №370/1034/15-ц. Аналогічний висновок вже висловлювався Великою Палатою Верховного Суду упостановах від 6 червня 2018 року(справа № 127/9870/16-ц),від 30 січня 2019 року(справа № 161/8267/17) таінших.

ІІІ.Висновоксуду

3.1. Відповідно до частини п`ятої статті 448 ЦПК України суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

3.2. За таких обставин, вказані недоліки перешкоджають розгляду скарги, а тому скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 447-1-449 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1.Скаргу представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Петрова В.С., заінтересована особа Головний державний виконавець Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шкуринський С.С., на постанову про відкриття виконавчого провадження, повернути без розгляду.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

3. Копію ухвали разом з матеріалами скарги надіслати для відома скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик