Ухвала суду № 126982723, 25.04.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/503/25

н\п 2/490/1714/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - суддіЧулуп О.С. за участю секретаря судового засіданняРебрина Д.О..,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягненн надміру виплачених сум житлової субсидії в розмірі 7672,16 грн.

Ухвалою від 27.01.2025 відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача надійшла заява в якій відповідач просить розглядати справу в порядку загального провадження. Вказує, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та зясуванню всіх обставин, а саме: які підстави вважати, що виплата субсидії відповідачу була безпідставною, які конкретно порушення з боку відповідача були допущені та чому субсидія підлягає повернення, якщо вона є безповоротною державною допомогою.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст.19 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 1, 4, 7ст. 277 ЦПК Українипитання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Зокрема в порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цьогоКодексусправа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що підстав які б перешкоджали розглядові справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідачем не наведені.

З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, врахувавши положенняст. 277 ЦПК України, відсутні правові підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Поряд з цим, суд зазначає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не обмежує учасників справи у здійсненні ними усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд звертає увагу, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги.

Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки, визначені судом або законом, заявляти відповідні клопотання та в повній мірі користуватися правами, передбаченимиЦПК України.

Невизнання відповідачем позовних вимог не може слугувати підставою для переходу розгляду справи у загальне позовне провадження. Тому, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,182,222,240,260,261,274,277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Бурлакова М.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перехід з розгляду справи у спрощеному позовному провадженні із викликом (повідомленням) сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя