Рішення № 126982442, 15.04.2025, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/8123/24

Номер провадження 2/489/512/25

РІШЕННЯ

Іменем України

15 квітня 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ» або позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості

встановив

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що 21.08.2023 року між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8996164. Згідно Договору факторингу №27022024 ТОВ " МІЛОАН " відступило своє право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно з реєстром прав вимоги до договору зазначеного факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором на суму 21005,04грн.

Окрім того, 30.09.2023 між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №39779-09/2023. Згідно договору факторингу від 21.03.2024 №21032024 ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" відступило своє право грошової вимоги до відповідач за кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно з реєстром прав вимоги до договору зазначеного факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором на суму 7087,50 грн.

Також, 30.09.2023 між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №39816-09/2023. Згідно договору факторингу від 21.03.2024 №21032024 ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" відступило своє право грошової вимоги до відповідач за кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно з реєстром прав вимоги до договору зазначеного факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором на суму 7087,50 грн.

Також, 02.09.2023 між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №01575-09/2023. Згідно договору факторингу від 21.03.2024 №21032024 ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" відступило своє право грошової вимоги до відповідач за кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно з реєстром прав вимоги до договору зазначеного факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором на суму 2594,57 грн.

Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем основного зобов`язання за договором №8996164 в розмірі 21005,04 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу - 5732,00 грн., суми заборгованості за відсотками - 15273,04 грн.; заборгованості за кредитним договором №39779-09/2023 в розмірі 7087,50 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу - 1500,00 грн., суми заборгованості за відсотками - 5587,50 грн.; заборгованості за кредитним договором №39816-09/2023 в розмірі 7087,50 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу - 1500,00 грн., суми заборгованості за відсотками - 5587,50 грн.; заборгованості за кредитним договором №01575-09/2023 в розмірі 2594,57 грн., з яких 2571,43 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 23,14 грн. - суми заборгованості за відсотками.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 надала письмові пояснення, в яких вказала, що її матеріальне становище не дозволяє їй сплачувати нараховані відсотки, які тільки погіршують її борг та ставлять її ще у фінансову пастку. На її матеріальному утриманні знаходиться матір-пенсіонерка, не має чим оплатити комунальні послуги. Просила суд врахувати її матеріальне становище та прийняти рішення щодо скасування або зменшення нарахованих відсотків.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

21.08.2023 між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8996164, відповідно до умов якого клієнту надається кредит у розмірі 7500,00 грн., строком на 105 днів, тобто до 21.08.2023; проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 11,25 грн., які нараховуються за ставкою 0,01 % від фактичного залишку за кожен день строку користування кредитом, проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 20250,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Вказаний договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису. Окрім того, відповідачем також підписано електронним підписом графік платежів та паспорт споживчого кредиту, який дублює умови кредитного договору та в якому, з-поміж іншого вказано, що загальні витрати за кредитом складають 1500,00 грн., реальна річна процентна ставка - 480,71% річних.

27.02.2024 було укладено договір факторингу №27022024, відповідно до умов якого ТОВ "Мілоан" відступило своє право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», що підтверджується витягом з Реєстру боржників від 27.02.2024.

02.09.2023 між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту №01575-09/2023, відповідно до умов якого позичальнику надавався кредит у розмірі 1500,00 грн., строком на 360 днів, дата погашення кредиту 26.08.2024; процентна ставка становить 2,50% в день. Вказаний договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису.

Згідно з п.1.4.2 вказаного кредитного договору, якщо клієнт 26.09.2023 сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, клієнт як учасник програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку в розмірі 50,00% на перший платіж.

Відповідно до п.1.5 вказаного кредитного договору, клієнт зобов`язується сплачувати проценти кожні 25 днів.

Також відповідачем підписано Паспорт споживчого кредиту, який дублює умови вищевказаного кредитного договору.

Також, 02.09.2023 відповідачем подано заявку на реструктуризацію заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту №01575-09/2023.

Окрім того, 30.09.2023 між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту №39779-09/2023, відповідно до умов якого позичальнику надавався кредит у розмірі 1500,00 грн., строком на 360 днів, дата погашення кредиту 23.09.2024; процентна ставка становить 2,50% в день. Вказаний договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису.

Згідно з п.1.4.2 вказаного кредитного договору, якщо клієнт 24.10.2023 сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, клієнт як учасник програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку в розмірі 40,00% на перший платіж.

Відповідно до п.1.5 вказаного кредитного договору, клієнт зобов`язується сплачувати проценти кожні 25 днів.

Також, відповідачем підписано електронним підписом Паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого процентна ставка склала 2,50% річних вдень, що становить 912,50% річних.

Окрім того, 30.09.2023 між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту №39816-09/2023, відповідно до умов якого позичальнику надавався кредит у розмірі 1500,00 грн., строком на 360 днів, дата погашення кредиту 23.09.2024; процентна ставка становить 2,50% в день. Вказаний договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису.

Також, відповідачем підписано електронним підписом Паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого процентна ставка склала 2,50% річних вдень, що становить 912,50% річних.

21.03.2024 було укладено договір факторингу №21032024, відповідно до умов якого ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" відступило своє право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №39779-09/2023, №39816-09/2023, №01575-09/2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ», що підтверджується витягом з Реєстру боржників від 21.03.2024.

За змістом статей 626, 628ЦивільногокодексуУкраїни (даліЦКУкраїни)договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (ч.1 ст. 1056-1 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №561/77/19 від 16.12.2020 зазначено, що особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначеніЗаконом України «Про електронну комерцію».

Згідно зч.ч.1,3,4,8,12ст.11ЗаконуУкраїни"Проелектроннукомерцію"пропозиція укластиелектронний договір(оферта)має міститиістотні умови,передбачені законодавствомдля відповідногодоговору,і виражатинамір особи,яка їїзробила,вважати себезобов`язаною уразі їїприйняття.Електронний договірукладаєтьсяшляхомпропозиції йогоукласти(оферти)однієюстороноюта їїприйняття(акцепту)другоюстороною. Електроннийдоговірвважаєтьсяукладеним змоментуодержанняособою,яканаправилапропозицію укластитакийдоговір,відповідіпроприйняття цієїпропозиціївпорядку,визначеномучастиноюшостою цієїстатті. Пропозиціяукласти електроннийдоговір (оферта)може бутизроблена шляхомнадсилання комерційногоелектронного повідомлення,розміщення пропозиції(оферти)у мережіІнтернет абоінших інформаційно-комунікаційнихсистемах.У разіякщо укладенняелектронного договорувідбувається вінформаційно-комунікаційнійсистемі суб`єктаелектронної комерції,для прийняттяпропозиції укластитакий договірособа маєідентифікуватися втакій системіта надативідповідь проприйняття пропозиції(акцепт)у порядку,визначеному частиноюшостою цієїстатті .Такийдокументоформляється удовільнійформіта маєміститиістотніумови,передбаченізаконодавствомдля відповідногодоговору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12цього Закону,вважаєтьсятаким,щозаправовими наслідкамиприрівнюєтьсядодоговору,укладеногоуписьмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимстаттею 12цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно дост.12ЗаконуУкраїни"Проелектроннукомерцію"якщовідповіднодо актацивільногозаконодавстваабо задомовленістюсторінелектронний правочинмаєбутипідписаний сторонами,моментомйогопідписання євикористання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України"Проелектроннийцифровийпідпис",заумовивикористання засобуелектронногоцифровогопідпису усімасторонамиелектронногоправочину; електронногопідписуодноразовимідентифікатором,визначенимцимЗаконом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з ст. ст. 525, 526ЦКУкраїни зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За змістом статті 549ЦКУкраїни неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник незвільняєтьсявідвідповідальності занеможливістьвиконанняним грошовогозобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 514 ЦК України).

Відповідно достатті 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

В ч.2ст. 517 ЦК Українизазначено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до постанови Верховного Суду України у справі № 6-979цс15 від 23.09.2015 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складіколегії суддівТретьої судовоїпалати Касаційногоцивільного суду від 18.06.2020 у справі №681/44/15-ц.

Відповідно до доданого представником позивача до позовної заяви розрахунку заборгованості, через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором позики, станом на 31.07.2024 утворилася заборгованість за договором №8996164 в розмірі 21005,04 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу - 5732,00 грн., суми заборгованості за відсотками - 15273,04 грн.; заборгованості за кредитним договором №39779-09/2023 в розмірі 7087,50 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу - 1500,00 грн., суми заборгованості за відсотками - 5587,50 грн.; заборгованості за кредитним договором №39816-09/2023 в розмірі 7087,50 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу - 1500,00 грн., суми заборгованості за відсотками - 5587,50 грн.; заборгованості за кредитним договором №01575-09/2023 в розмірі 2594,57 грн., з яких 2571,43 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 23,14 грн. - суми заборгованості за відсотками.

Відповідно до вимог законодавства, електронні договори, укладені ОСОБА_1 , підписані електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідача, вважається такими, що за правовими наслідками прирівнюються до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечує факту отримання кредитних коштів за вказаними кредитними договорами, не заперечує і правомірності нарахування їй заборгованості за відсотками.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, враховуючи, що Кредитні договори, графіки платежів до таких договорів та Паспорти споживчих кредитів підписані відповідачем за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про нарахування відсотків та їх розмір, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Суд не знайшов підстав для скасування нарахованих відповідачу відсотків, оскільки ОСОБА_1 при підписанні електронних Договорів кредиту погодила та підтвердила свою обізнаність про всі істотні умови договору, зокрема про процентну ставку, на підставі якої і нараховувалась їй заборгованість за несплаченими відсотками.

У спростування зазначених представником позивача доводів відповідачем будь-яких доказів не надано.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В прохальній частині позовної заяви, позивач просив суд також стягнути з відповідача судові витрати, які відповідно до мотивувальної частини позову складаються з судового збору (3028 грн.) та витрат, пов`язаних з розглядом справи (1514 грн.), проте жодних доказів на підтвердження витрат у розмірі 1514 грн. позивач суду не надає, тому в цій частині необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.141ЦивільногопроцесуальногокодексуУкраїни з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк") заборгованість за договором про споживчий кредит №8996164 в розмірі 21005,04 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу - 5732,00 грн., суми заборгованості за відсотками - 15273,04 грн.; заборгованість за кредитним договором №39779-09/2023 в розмірі 7087,50 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу - 1500,00 грн., суми заборгованості за відсотками - 5587,50 грн.; заборгованість за кредитним договором №39816-09/2023 в розмірі 7087,50 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу - 1500,00 грн., суми заборгованості за відсотками - 5587,50 грн.; заборгованості за кредитним договором №01575-09/2023 в розмірі 2594,57 грн., з яких 2571,43 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 23,14 грн. - суми заборгованості за відсотками, а всього на загальну суму 37774, 61 грн. (тридцять сім тисяч сімсот сімдесят чотири гривні шістдесят одна копійка)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк") судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

В задоволенні вимоги про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи відмовити.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСКОМБАНК».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 29.04.2025.

Суддя В. В. Кокорєв