Вирок № 126980710, 13.03.2025, Оболонський районний суд міста Києва

13.03.2025 Справа № 756/16251/24

№ 756/16251/24

№ 1-кп/756/951/25

В И Р О К

іменем України

13 березня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2024 року, близько 04 год. 30 хв., у ОСОБА_4 , який перебував за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, останній взяв з шухляди кімнати вітчима - ОСОБА_5 , ключі від тамбурних дверей до квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , за цією ж адресою, які залишили на тимчасове зберігання сусіди.

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій умисел, того ж дня, близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_4 відкривши ключем тамбурні двері до квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , побачив належний ОСОБА_6 велосипед Fort Spectrum 29. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, з метою власного збагачення, ОСОБА_4 викрав вище зазначений велосипед та в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 8 333 грн. 33 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, зокрема показав, що дійсно 30 листопада 2024 року, близько 05 год., він, перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , взяв ключі від тамбурних дверей до квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , які залишили сусіди. Відкривши тамбурне приміщення до квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 побачив велосипед, який, у подальшому, таємно викрав.

Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, вартість викраденого майна не оспорює.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, вчиненим із прямим умислом, а також обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема те, що обвинувачений офіційно непрацюючий, раніше не судимий, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме: накладний замок з 2 ключами до нього - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Орро А16», 3/32 GB, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , - залишити за належністю ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1 193 (одна тисяча сто дев`яносто три) гривні 85 копійок (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA098999980313040115000026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1