Ухвала суду № 126980402, 30.04.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/25694/24

Провадження №: 2/752/3094/25

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30.04.2025 Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Кирильчук І. А.,

секретаря судового засідання - Замай А. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черняк Андрій Леонідович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мілоцький Олег Леонідович, державне підприємство «СЕТАМ», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черняк А. Л., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мілоцький О. Л., державне підприємство «СЕТАМ», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2024 року заяву передано на розгляд судді Кирильчук І. А.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи.

02 січня 2025 року до суду надійшов відзив представника відповідача - ОСОБА_3 на позовну заяву.

08 січня 2025 року до суду надійшла відповідь на відзив представника позивача - ОСОБА_4

10 квітня 2025 року у судовому засіданні було частково задоволено клопотання представника позивача - Чекмана М. П. про виклик свідків та постановлено викликати в якості свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30 квітня 2025 року до суду надійшли заяви представника позивача - ОСОБА_4 та представника відповідача - Старікова Є. О. про закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Треті особи про час і дату розгляду справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися, будь-яких клопотань та заяв суду не подали.

З урахуванням наведеного та положень частин другої, п`ятої статті 198 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи з дотриманням завдань підготовчого судового засідання, які визначені статтею 189 ЦПК України, вирішено всі питання підготовчого судового засідання, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черняк Андрій Леонідович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мілоцький Олег Леонідович, державне підприємство «СЕТАМ», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 травня 2025 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Виставкова 14 «а», каб. 14), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. А. Кирильчук