Ухвала суду № 126979525, 30.04.2025, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя ОСОБА_1

Справа № 592/3234/22

Провадження № 1-в/644/304/25

30.04.2025

УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2025 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання ДУ «Харківськавиправна колонія(№43)»щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до закону, звільнення від призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Орджонікідзевського районного суд м. Харкова надійшло подання ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» щодо приведення у відповідність із Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX вироків щодо засудженого ОСОБА_4 . Як вбачається із клопотання, засуджений відбуває покарання у ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», яке знаходиться за адресою м. Харків, вул. Таджицька, 7, тож, у відповідності до ч. 2ст. 539 КПК України, розгляд заяви підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» представника в судове засідання не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Засуджений також в судове засідання не прибув, повідомлявся про судове засідання через ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Прокурор зазначив, що клопотання підлягає задоволенню, подав у справу пояснення.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що подання підлягає частковому задоволенню.

До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.

Судом встановлено,що засуджений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 25.03.2024 у справі №592/3234/22. Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 2 місяці. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, за які ОСОБА_4 засуджений цим вироком, а також засуджений вироками Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2023 та від 31.07.2023, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 5 років 2 місяці.

Вироком у справі №592/3234/22 встановлено, що 19.04.2022 ОСОБА_4 вчинив крадіжку на суму 543,36 грн., 23.08.2022 ОСОБА_4 вчинив крадіжку на суму 9833,00 грн.

Також, за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2023 у справі №592/2653/22 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. Вироком у справі №592/2653/22 встановлено, що ОСОБА_4 22.01.2022 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) на суму 1269,00 грн.

Також, за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.07.2023 у справі 592/5378/23 ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України і призначено йому покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років; за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць. Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.07.2023 у справі 592/5378/23 встановлено, що ОСОБА_4 27.01.2023 вчинив крадіжку на суму 807,00 грн. та 22.03.2023 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) загальною вартістю 3082 грн.

09 серпня 2024 набув чинностіЗакон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ, відповідно до якого вст. 51 КУпАПвикладено в наступній редакції:

«Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушенняне перевищує 0,5неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становитьвід 0,5 до двох неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб…»

Таким чином, відповідно до вказаногоЗакону, дрібної крадіжкою, за яке передбачене адміністративне стягнення вважається крадіжка, яке не перевищує два неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У відповідності висновку об`єднаної палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 278/1566/21, від 07.10.2024 року, законом № 3886-IX яким унесені зміни дост. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенніст. 5 КК Українидля тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогост. 51 КУпАП. Зміни, внесеніЗаконом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі.

До 09.08.2024, згідно попередньої редакції зазначеної статті КУпАП, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом169.1.1 статті 169 Податкового кодексувизначено, що податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється законом станом на 01 січня поточного року, а саме: у 2024 році 3028 грн., у 2023 році 2684 грн., у 2022 році 2481 грн., у 2021 році 2270 грн., у 2020 році 2102 грн., тощо.

Отже, крадіжка майна вартістю до 3028,00 грн. у 2024, до 2684,00 гр. у 2023 році, до 2481 грн у 2022 році, 2270,00 грн. у 2021 році, до 2102,00 грн у 2020 році, 1921,00 грн. у 2019 році, 1762,00 грн. у 2018 році, 1600,00 грн. у 2017 році, 1378,00 грн. у 2016 році та 1218 грн. у 2015 році (включно) становить адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 1ст. 539 КПК Українипитання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 13 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2, 3ст. 74 КК України.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2ст. 539 КПК України,клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст.57, ч.1 ст.58, ч.1 ст.КК України),11,13,13-2 ч. 1 ст. 537цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2, 3ст. 74 КК України.

Відповідно до положень ч. 2ст.74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 25.03.2024 у справі №592/3234/22. Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 2 місяці. Вироком у справі №592/3234/22 встановлено, що 19.04.2022 ОСОБА_4 вчинив крадіжку на суму 543,36 грн., 23.08.2022 ОСОБА_4 вчинив крадіжку на суму 9833,00 грн. Один з епізодів, про які йдеться у вироку наразі є декриміналізованим за вартістю викраденого майна, однак, у вироку суду призначене одне покарання та одна кваліфікація кримінального правопорушення за всі вчинені епізоди крадіжок, тож цей суд не наділений повноваженнями відокремлювати епізоди крадіжок один від одного у вироку, який набув законної сили, тож призначене покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 2 місяці залишається чинним.

У вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.07.2023 у справі 592/5378/23 встановлено, що ОСОБА_4 27.01.2023 вчинив крадіжку на суму 807,00 грн. та 22.03.2023 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) загальною вартістю 3082 грн. Щодо покарання ОСОБА_4 , призначеного цим вироком за крадіжку на суму 807,00 грн. у виді позбавлення волі строком 5 років, суд зазначає, що наразі крадіжка на суму 807,00 грн. вважається дрібною крадіжкою за вартістю майна та становить склад адміністративного правопорушення. Таким чином, ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, призначеного Ковпаківським районним судом м. Суми від 31.07.2023 у справі 592/5378/23 за ч.4 ст.185 КК України.

В той же час, покарання, яке призначено ОСОБА_4 за закінчений замах на таємне Щодо покарання, призначеного за закінчений замах на викрадення чужого майна (крадіжку) загальною вартістю 3082 грн. за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, суд залишає в цій частині призначене покарання без змін, оскільки вартість майна, на крадіжку якого був вчинений замах, перевищує декриміналізовану межу на момент вчинення та наразі становить склад кримінального правопорушення.

Крім того, суд вбачає підстави для звільнення ОСОБА_4 від покарання, яке було призначено за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2023 у справі №592/2653/22 за ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, оскільки, майно, на яке було вчинено закінчений замах на крадіжку на суму 1269,00 грн. за вартістю не перевищує декриміналізовану межу, тож це діяння наразі становить склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, у підсумку, суд не вбачає підстави для зміни (пом`якшення) остаточного покарання, призначеного ОСОБА_4 за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 25.03.2024 у справі №592/3234/22, оскільки призначене за ним покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 2 місяці поглинуло інші покарання, в тому числі і за декриміналізоване діяння. Тож, звільнення від відбування покарання за вироком Ковпаківським районним судом м. Суми від 31.07.2023 у справі 592/5378/23 за ч.4 ст.185 КК України та за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2023 у справі №592/2653/22 за ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України не впливає на остаточне покарання, яке було призначене ОСОБА_4 вироком вироком Зарічного районного суду м. Суми від 25.03.2024 у справі №592/3234/22

На підставі вищенаведеного, керуючисьст.107 ч.4, ст.537 ч.1 п.13, ст.539 ч.2 п.2 та ч.5, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року, ст. 5, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч.2 ст. 74, 75 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання ДУ «Харківськавиправна колонія(№43)»щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до закону, звільнення від призначеного покарання задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.07.2023 у справі 592/5378/23 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

Залишити без змінпокарання,призначене ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.07.2023 у справі 592/5378/23 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Визначити остаточнепокарання,призначене ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.07.2023 у справі 592/5378/23 у виді п`яти років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2023 у справі №592/2653/22 за ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

У частині зміни призначеного покарання засудженому за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 25.03.2024 у справі №592/3234/22 у задоволенні подання відмовити.

Залишити беззмін участині призначеного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання вирок Зарічного районного суду м. Суми від 25.03.2024 у справі №592/3234/22, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 30.04.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1