Ухвала суду № 126978453, 30.04.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.04.2025Справа № 554/6077/25 Провадження № 1-кс/554/6013/2025

У Х В А Л А

30 квітня 2025 року

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотанняпрокурора відділунагляду задодержанням законіврегіональним органомбезпеки Полтавськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №22024170000000262 від 13.11.2024 року ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст.305 КК України,-

встановив:

28.04.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №22024170000000262 від 13.11.2024 року ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст.305 КК України.

У судове засідання сторони нез`явилися.Прокурор надалазаяву пророзгляд клопотанняу їївідсутність.Крім того,вказала,що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Крім того, вказав, що не заперечує щодо задоволення клопотання про накладення арешту на телефон.

Вивчивши клопотання та дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024170000000262 від 13.11.2024 року ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст.305 КК України.

Під час досудового розслідування перевіряється причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , який працює далекобійником на ТОВ «САНОІЛ», що займається зовнішньоекономічною діяльністю та здійснює перевезення різної продукції з-за кордону. Останнім часом, ОСОБА_5 транспортує товари до Нідерландів, і 02.04.2025 року домовився з двома мешканцями Полтавської області ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , про отримання у невстановлених осіб за кордоном товарів, вилучених з обігу, які фігурант має у подальшому привезти замовникам, шляхом приховування від митного контролю, перемістивши їх через митний кордон України на транспортному засобі «DAF XF 480 FT», білого кольору, д. р. з. НОМЕР_1 та причіп «Schmitz», д. р. з. НОМЕР_2 , власником даного транспорту є ТОВ «САНОІЛ».

Відповідно до інформації 1 відідлу ГВ ЗНД УСБУ в Полтавській області ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , використовує транспортний засіб «DAF XF 480 FT», білого кольору, д. р. з. НОМЕР_1 та причіп «Schmitz», д. р. з. НОМЕР_2 , власником даного транспорту є ТОВ «САНОІЛ». Замовниками товарів, вилучених з обігу є ОСОБА_6 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 .

У період часу з 11 години 27 хвилин по 13 годину 41 хвилину 25.04.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 25.04.2025 року, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , у ході якого виявлено та вилучено речі ОСОБА_4 , а саме: згорток речовини рослинного походження зеленого кольору висушеної; мобільний телефон Redmi 9A чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , з сім-картою з номером НОМЕР_6 .

Вищевказані речі визнані речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідно провести комп`ютерно-технічну експертизу вказаного мобільного телефону, оскільки може містити відомості, що не можуть бути виявлені слідчим самостійно, та експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів вилученої речовини рослинного походження зеленого кольору висушеної, у зв`язку із чим будуть передані до експертної установи.

Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та в подальшому збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищевказане майно, що вилучене у ході проведення обшуку.

Згідно ч.1ст.170КПК України,арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленому цимКодексом порядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду права навідчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупність підставчи розумнихпідозр вважати,що воноє доказомкримінального правопорушення,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого, засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арештумайна єзапобігання можливостійого приховування,пошкодження, псування,знищення,перетворення,відчуження.Слідчий,прокурор повиннівжити необхідних заходівз метоювиявлення тарозшуку майна,на якеможе бутинакладено арешт у кримінальномупровадженні,зокрема шляхомвитребування необхідноїінформації у Національного агентстваУкраїни зпитань виявлення,розшуку тауправління активами, одержаними відкорупційних таінших злочинів,інших державнихорганів таорганів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається у т. ч. з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, клопотання необхідно задовольнити, оскільки є всі підстави вважати, що зберігання вищевказаних речей і документів у його власника може спричинити приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних предметів підозрюваним та/або його близькими родичами та/або особами, які проживають разом з ним, що зашкодить встановленню судом об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а також не дозволить досягнути завдання Кримінального кодексу України, передбаченого ч. 1 ст. 1 КК України, зокрема правове забезпечення охорони громадської безпеки та конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

З урахуваннямвикладеного,з метоюзбереження речовихдоказів,слідів кримінального правопорушення,забезпечення проведеннянеобхідних слідчихта інших процесуальних дій, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арештна майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,вилучене вході обшукуза адресою: АДРЕСА_4 ,а саме:згорток речовинирослинного походженнязеленого кольорувисушеної;мобільний телефонRedmi9Aчорного кольору,IMEI1: НОМЕР_3 ,IMEI2: НОМЕР_4 ,серійний номер НОМЕР_5 ,з сім-картоюз номером НОМЕР_6 , у кримінальному провадженні за №22024170000000262 від 13.11.2024 року ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст.305 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7