Ухвала суду № 126978302, 30.04.2025, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/580/25 Провадження № 2/538/518/25

У Х В А Л А

30 квітня 2025 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., з участю секретаря судового засідання Петрової С.О., розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лохвицький відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з рухомого майна та скасування розшуку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 28.03.2025 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання з`явилися позивач, його представник - адвокат Панченко О.В., відповідач, представник третьої особи в засідання не з`явився, в заяві до суду просив справу розглядати без його участі.

У ході підготовчого провадження:

1) судом з`ясовано, що укладення мирової угоди не можливе, оскільки в справі бере участь третя особа;

2) судом з`ясовано, що сторона позивача не побажала уточнювати позовні вимоги, відповідач відзиву не подавала;

3) судом з`ясовано, що сторонами повідомлено про всі обставини справи, які відомі та надано докази, на які є посилання у позові;

4) представником позивача заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи копії вироку відносно відповідача, на підставі якого виконавцем було накладено арешт, інші учасники не заперечували, і ухвалою суду, занесеною до протоколу засідання, таке клопотання було задоволено ;

6) судом з`ясовано, що представником позивача адвокатом Панченко О.В. також заявлено клопотання про витребування у виконавця копії виконавчого провадження та про його виклик, оскільки ним не було висловлено письмово своєї позиції щодо суті позову.

Ознайомившись зі змістом клопотанням, вислухавши учасників справи, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідноч.1ст.84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідност. 76 ч. 1 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, з метою дотримання засад змагальності сторін, для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання про витребування доказів.

Що стосується клопотання про визнання явки третьої особи в судове засідання обов`язковою , то суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою, а відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 цього Кодексу - учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Суд вважає, що для з`ясування всіх обставин справи та для повного і об`єктивного розгляду справи надання пояснень представником третьої особи щодо обставин виконавчого провадження, зокрема щодо накладення арешту, які можуть бути відомі лише йому, є важливим, а відтак його явку до суду слід визнати обов`язковою.

7) судом з`ясовано розмір судових витрат, стороною позивача сплачено судовий збір, який він просив залишити за собою.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лохвицький відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з рухомого майна та скасування розшуку, до судового розгляду по суті о 15 год 00 хв 2 червня 2025 року в залі Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

Клопотання представника позивача адвоката Панченко Оксани Володимирівни про витребування документів задовольнити.

Витребувати з Лохвицького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію виконавчого провадження ВП № 77397628 .

Зобов`язати Лохвицький ВДВС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати витребувані документи в строк до 26 травня 2025р.

Визнати явку представника Лохвицького відділудержавної виконавчоїслужби уМиргородському районі Полтавськоїобласті Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїв судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА