Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 3/537/972/2025
Справа № 537/2405/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Тетяна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,РНОКПП НОМЕР_1 ,не працюючого,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого заадресою: АДРЕСА_2 , якому роз`яснені права відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,
за ч.4ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
14 березня 2025 року о 04 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на Кам`янському водосховищі, кафе-бар «Старий Томас», здійснював лов риби з берега в забрід костюмі забороненим знаряддям лову, а саме сіткою лісковою, та на момент виявлення правопорушення виловив рибу плоскирка 9 екз., своїми діями завдав збитків державі на суму 14076 грн., чим порушив розділ IV п.1.п.п.1 Правил любительського рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4ст. 85 КУпАП.
ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, а також засобами телефонного зв`язку, що підтверджується телефонограмою; причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надавав.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами виклику останнього.
Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 обізнаний про те, що Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області стосовно нього розглядається справа про адміністративне правопорушення, а також те, що суддею вживались заходи для його повідомлення про дату та час розгляду справи, те, що останній не вжив заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, не скористався своїм правом на юридичну допомогу, не виявив бажання прийняти участь в судовому засіданні, з урахуванням викладеного та положень ст. 268 КУпАП, згідно яких участь особи під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.. 85 КУпАП, не є обов`язковою, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Частиною 4ст. 85 КУпАПпередбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Відповідно до п.п.1 п.1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженогонаказом Міністерства аграрної політики та продовольства № 700 від 19.09.2022забороняється добування (вилов) такими знаряддями: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується наявними в справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 001574 від 14 березня 2025 року; описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, що вилучені у ОСОБА_1 ; таксами для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) України (крім континентального шельфу України, виключної (морської) економічної зони України); доданим до матеріалів справи відеозаписом, іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Враховуючи викладене, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, його вік, враховуючи ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнання вини у вчиненні правопорушення згідно позначки у протоколі, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі нижньої межі, передбаченої санкцією статті, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до п.5 ч.2ст.4 Закону України "Просудовий збір"у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору
Керуючись ст.ст.85ч.4,283,284 КУпАП,ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 85 ч.4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією знаряддя ловусітки-доріжки довжиною 10 м, висотою 1,2 м, віч. 35 мм, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.
Стягувач: держава.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Полт. обл/ тг м.Кременчук /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ):37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: №UA618999980313000106000016706, кодкласифікації доходів бюджету:21081100.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету- 22030106, призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, стягнутий з ______(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Суддя : Тетяна Олександрівна Мартишева
Судове рішення № 126978234, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 30.04.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 537/2405/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: