Єдиний державний реєстр судових рішень
Київський районнийсуд м.Полтави
Справа № 552/1685/24
У Х В А Л А
30.04.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
секретаря судового засідання Резніченко О.С.,
розглянувши матеріалисправи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої в результаті ДТП, третя особа Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерне страхова компанія «Оранта», -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 20.03.2024 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої в результаті ДТП.
В поданій до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_2 406096 грн на відшкодування майнової шкоди, 4900 грн витрат на проведення оцінки та судові витрати.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.03.2024 відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
15.04.2024 до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.05.2024 залучено до участі в справі в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерне страхова компанія «Оранта».
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.08.2024 в даній справі призначено судову експертизу, провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 визначено головуючого суддю Яковенко Н.Л.
29.04.2025 матеріали цивільної справи разом з повідомленням про неможливість проведення експертизи надійшли до суду.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Статтею 109 ЦПК України передбачено наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оскільки об`єкт дослідження експерта для огляду надано не було, обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті, провадження в даній справі підлягає поновленню.
Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Поновити провадження в цивільнійсправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої в результаті ДТП.
Прийняти справу до свого провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 9 год 00 хв. 29.08.2025.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Судове рішення № 126978131, Київський районний суд м. Полтави було прийнято 30.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 552/1685/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: