Ухвала суду № 126977503, 23.04.2025, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4249/25

Провадження №2-н/367/994/2025

УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінськогоміського судуКиївської областіКравчук Ю.В.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в інтересах якого діє: Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в:

Представник Київської філії Товариства зобмеженою відповідальністю«Газорозподільні мережіУкраїни»,що дієвід іменіТовариства зобмеженою відповідальністю«Газорозподільні мережіУкраїни» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»(ЄДРПОУ 44907200) на р/р НОМЕР_1 Київська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» ЄДРПОУ 45385755 в АТ «Ощадбанк», заборгованість за послуги розподілу природного газу за період 01.03.2024 року по 31.03.2025 року в сумі 4 203 (чотири тисячі двісті три) гривні 52 копійки, 3 % річних в розмірі 76 (сімдесят шість) гривень 05 копійок, інфляційні втрати в розмірі 366 (триста шістдесят шість) гривень 92 копійки та судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за таких підстав.

Наказне провадження є безспірною формою стягнення судом з боржника заборгованості на користь стягувача на підставі доданих до заяви про видачу судового наказу документів.

Відповідно до ч.1ст.160ЦПК України судовий наказ є особливою формою судовою рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Відповідно до п.1 ч.1ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Як вбачається, з матеріалів справи, заявник просить стягнути заборгованість, яка виникла з ОСОБА_1 , однак відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1743325 від 16 жовтня 2003 р. квартира, за якою виникла заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності.

Враховуючи, що у наказному провадженні можуть бути задоволені лише документально безспірні вимоги, а заборгованість є спірною, оскільки зазначено чотири співвласники квартири, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, що не позбавляє заявника можливості звернутися із заявою у позовному провадженні.

Керуючись ст. ст.160,163,165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в інтересах якого діє: Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук