Ухвала суду № 126977469, 29.04.2025, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2958/24

Провадження №2/367/1229/2025

УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 до Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про зняття арешту,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Ірпінського міськогосуду Київськоїобласті перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про зняття арешту.

До суду від представника ОСОБА_1 адвоката Дунаєнко О.А. надійшло клопотання про заміну відповідача на ПАТ «Фідобанк» в особі ліквідатора Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та залучення третьої особи - Вишневий відділ Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ).

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача адвокат Дунаєнко О.А. подала до суду заяву, у якій просила розглянути клопотання про заміну відповідача та залучення третьої особи без її участі та клопотання задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,що предметом судового розгляду є зняття арешту з спадкового майна (житлового будинку), який було накладено на підставі постанови старшого державного виконавця відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ винесеної 20.08.2014 року № 44509415. Стягувачем за виконавчим провадженням був ПАТ «Фідобанк» за виконавчим листом виданим 21.05.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва № 755/6835/14-ц.

Відповідно до відповіді Національного банку України на адвокатський запит правонаступник ПАТ «ФІДОБАНК» відсутній, банк знаходиться в стані ліквідації, Фонд гарантування вкладів набув право ліквідатора з 19.07.2016 року.

Відповідно до статті 52-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», фонд забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання усіх, у тому числі фінансово-господарських, документів неплатоспроможного банку протягом ліквідаційної процедури. До завершення ліквідації неплатоспроможного банку Фонд зобов`язаний забезпечити збереженість архівних документів неплатоспроможного банку і передати їх на зберігання до Національного банку України. Національний банк України зобов`язаний прийняти документи неплатоспроможного банку на зберігання по мірі їх подання Фондом.

Відповідно до частини 3 статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», припинення банку як юридичної особи не є підставою та не призводить до закінчення чи припинення процесів, позовів чи проваджень, що були ініційовані відповідно до цієї частини Фондом, та не є підставою для звільнення від відповідальності та/або припинення відповідальності осіб, проти яких такі процеси, позови чи провадження були ініційовані. Усі вимоги Фонду у зв`язку із такими процесами, позовами або провадженнями, у тому числі всі вимоги про відшкодування шкоди (збитків), заподіяної кредиторам (колишнім кредиторам) банку, не припиняються з припиненням банку.

Відповідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, при визначенні того, чи є відповідач належним або неналежним, вирішальне значення має приналежність спірних прав і обов`язків. Належна сторона є носієм або спірних прав, або спірних обов`язків. Неналежний відповідач - особа, відносно до якої за матеріалами справи виключається припущення про те, що вона є суб`єктом спірного правовідношення.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. За змістом ст. 46, 47 ЦПК України сторони мають бути наділені цивільними правоздатністю та дієздатністю.

Враховуючи викладене, оскільки позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, та представник позивача звернувся із клопотанням про заміну неналежної сторони, за таких обставин первісного відповідача Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), код ЄДРПОУ 34903037, слід замінити на належного відповідача ПАТ «Фідобанк» код за ЄДРПОУ 14351016, в особі ліквідатора - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, код ЄДРПОУ 21708016.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частина 3 ст. 53 ЦПК України передбачає, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, стадію розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), код ЄДРПОУ 34903037, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 51, 53, 198, 260-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код ЄДРПОУ 34903037), на належного відповідача ПАТ «Фідобанк», в особі ліквідатора Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016 місцезнаходження 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) у справі №367/2958/24.

Залучити Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код ЄДРПОУ 34903037) в якості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до участі у справі №367/2958/24.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що згідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України, вона має права та обов`язки, визначені у статті 43 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Я.В. Шестопалова