Ухвала суду № 12697654, 29.09.2010, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего - судьи Яценко Т.Л.

судей - Богдана В.В., Пистун А.А.

с участием прокурора - Ивченко С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кривой Рог, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Широковского районного суда Днепропетровской области от 30 июня 2010 года, которым,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Великий Двор Вытегорского района Вологодской области, русский, гражданин Украины со средним образованием, проживающий АДРЕСА_1, состоящий в гражданском браке, в силу ст. 89 УК Украины не судим,

был осужден по ст. 121 ч.1 УК Украины и ему назначено наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы.

Взыскано с ОСОБА_1 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области р/счет 312502722150 в УДК Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055 /за услуги НИЭКЦ/ - 187 грн. 80 коп.

Вещественные доказательства - нож (л.д. 53), находящийся в Широковском РОВД (л.д. 54) - уничтожен, а платье синего цвета, свитер комбинированного цвета, ночная рубашку темно - синего цвета (л.д. 55), находящиеся на хранении в Широковском РОВД л.д. 56 возвращены потерпевшей ОСОБА_2

Как следует из приговора, 25 февраля 2010 года примерно в 21.30 часов ОСОБА_1 , в алкогольном опьянении, находился в доме расположенном по АДРЕСА_1 Широковского района Днепропетровской области, где между ОСОБА_1 и его сожительницей ОСОБА_2 возникла ссора.

В ходе ссоры возникшей на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений , ОСОБА_1. реализуя свой возникший умысел на причинение телесных повреждений ОСОБА_2, кухонный ножом, умышленно нанес удар в область туловища ОСОБА_2, причинив ей телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения живота, входящая рана в эпигастральной области справа, с отходящим от нее раневым каналом в направлении снизу - вверх и справа налево, с повреждением печени и развитием внутрибрюшного кровотечения, которое согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 42 от 28.05.2010 года, по своему характеру относится к тяжкому телесному повреждению опасному для жизни в момент причинения.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 не оспаривая доказанности вины, и правильности квалификации просит приговор суда изменить, назначив наказание ниже низшего предела, с применением ст. 69 УК Украины.

В обоснование ссылается на признание своей вины, раскаяние, положительные характеристики, возраст и плохое состояние здоровья. Кроме того, просит учесть мнение потерпевшей, с которой он продолжает сожительствовать

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора полагавшего приговор законным и обоснованным, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, коллегия судей считает, что апелляция осужденного подлежит удовлетворению.

При этом исходит из следующего:

Выводы суда относительно виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые изложены в приговоре, и сторонами не оспариваются.

Все проверенные и установленные судом доказательства являются допустимыми и достаточными.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд не в полной мере учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного.

Так, ОСОБА_1 в соответствии со ст. 89 УК Украины не судим, положительно характеризуется.

Следует также учесть возраст осужденного, его состояние здоровья, мнение потерпевшей ОСОБА_2Ф, которая просила смягчить осужденному наказание с которым она намерена продолжить брачные отношения.

Более того, в ходе судебного следствия потерпевшая ОСОБА_2 также обращалась с письменным заявлением, прекратить разбирательства по настоящему уголовному делу. (л.д.13)

По мнению судебной коллегии ряд этих обстоятельств, с учетом личности осужденного, существенно снижают степень тяжести совершенного преступления.

С учетом доводов апелляции осужденного приговор подлежит изменению.

При назначении наказания следует применить ст. 69 УК Украины, снизив наказание.

Такое наказание, по мнению судебной коллегии является необходимым и достаточным, для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить, а приговор Широковского районного суда Днепропетровской области от 30 июня 2010 года в части наказания изменить.

Назначить ОСОБА_1 наказание по ст. 121 ч. 1 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении ОСОБА_1, - оставить без изменения.

Судьи апелляционного суда

Днепропетровской области:

Дело №10427\2010г. Судья 1 инстанции Лиснецкий И.В.

Категория ст.121 ч.1 УК Украины Докладчик Богдан В.В.