Ухвала суду № 126976107, 28.04.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/11337/24

№ 2-п/183/14/25

28 квітня 2025 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 03 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2025 через підсистему Електронний суд від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мусаєва Юлія Василівна, надійшла заява про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 у справі №183/11337/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначає, що про винесене заочне рішення дізналася з сайту Судової влади України тільки 29.03.2025, після укладення з адвокатом договору про надання правової допомоги. Враховуючи, що відповідачку не було повідомлено належним чином про розгляд даної справи, а тому вона була позбавлена можливості подавати докази та заперечувати, і тому вважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

22.04.2025 через підсистему Електронний суд надійшло клопотання представника відповідача про доручення доказів на підтвердження проживання відповідачки у м. Києві, де вона працює.

Представник заінтересованої особи - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 23.04.2025 через підсистему Електронний суд подав заперечення на заяву відповідача про перегляд заочного рішення, у яких серед іншого зазначив, що відповідач свідомо ігнорував судові повістки, та не бажав з`являтись на судові засідання або повідомляти суд про причини своєї неявки. Тому, заперечує проти задоволення заяви, посилаючись на те, що заочне рішення суду ухвалено законно і обґрунтовано.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. В силу ч.1 ст.283 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року, ухваленим заочно в цивільній справі №183/11337/25, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №38604-10/23 від 28.10.2023 у сумі 45000 грн., яка складається з наступного: 8000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 37000 грн. заборгованість за відсотками, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. (а.с.39-40).

Зазначене рішення ухвалено у відсутність відповідачки, яка повідомлялася про місце і час судового розгляду у судових засіданнях 15.01.2025 та 03.03.2025 у порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у зв`язку з тим, що зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки невідоме.

В силу положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Підставами для скасування заочного рішення є наявність двох обставин, які повинні існувати в сукупності та бути встановлені судом в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а саме, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві, як на підставу скасування заочного рішення, відповідачка посилається на те, що її не було повідомлено належним чином про розгляд даної справи, а тому вона була позбавлена можливості подавати докази та заперечувати проти позову.

У зв`язку з тим, що виклик відповідачки здійснено в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, вона вважається такою, що належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.

Разом з тим, як убачається з відповіді на запит суду (а.с.31) ОСОБА_2 з 13.10.2021 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; дата зняття з реєстрації: 22.05.2023.

Сама відповідачка у поданих заявах зазначає іншу адресу місця проживання (перебування) у м.Самар, вказує свій мобільний номер телефону, а також надала довідку з місця роботи, згідно з якою відповідачка з 08.01.2024 має офіційне місце роботи в м.Києві.

Під час розгляду даної справи судом і ухвалення заочного рішення, такі відомості про відповідача були відсутні, ухвала суду про відкриття провадження у справі, якою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, не направлялася відповідачу, через вищезазначені обставини, а тому суд вважає, що причини неявки відповідачки у судові засідання і неподання нею заперечень проти позову і доказів на яких вони ґрунтуються, є поважними.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення повного і всебічного розгляду справи, надання можливості сторонам подати докази, які не були оцінені судом в ході судового розгляду та, які можуть вплинути на ухвалене судом рішення, надання оцінки доводам відповідача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників у судовому засіданні в приміщенні суду на 22 травня 2025 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 28 квітня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.