Ухвала суду № 126973754, 30.04.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.04.2025 Справа № 914/917/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Муравець О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Три Корони, м. Львів

про: стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою в розмірі 39 571,43 грн.

Представники сторін:

від позивача: Карук Н.М. представник згідно повноважень, які містяться в матеріалах справи

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівської міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Три Корони про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою в розмірі 39 571,43 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025, справу № 914/917/25 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.03.2025, позовну заяву Львівської міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Три Корони про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

02.04.2025 представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 31.03.2025 про залишення позовної заяви без руху, подано на адресу суду в систему "Електронний суд" заяву з додатками за вх. № 8572/25.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.04.2025, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 30.04.2025.

28.04.2025 представником позивача подано на адресу суду в систему «Електронний суд» клопотання з додатками про закриття провадження у справі № 914/917/25 та про повернення судового збору за вх. № 1779/25. У вказаному клопотанні позивач зазначає про те, що 14.04.2025 відповідач сплатив суму заборгованості в розмірі 39 571,43 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №46 від 11.04.2025 року на суму 39 571,43 грн., яка долучена позивачем до матеріалів справи. Управлінням адміністрування місцевих та залучених фінансів департаменту фінансової політики надано докази листом від 22.04.2025 року №4-2201-4679 про надходження до місцевого бюджету Львівської МТГ коштів від ТзОВ «Три Корони» в сумі 39 571,43 грн.

30.04.2025 представник позивача в судове засідання з розгляду справи по суті з`явився, підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі № 914/917/25, просив суд закрити провадження у даній справі у зв`язку з оплатою відповідачем заборгованості в розмірі 39 571,43 грн. та повернути судовий збір, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

30.04.2025 представник відповідача в судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 39 571,43 грн.

Судом встановлено, що відповідач 11.04.2025 здійснив оплату заборгованості перед позивачем в розмірі 39 571,43 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №46 від 11.04.2025 року на суму 39 571,43 грн., яка долучена позивачем до матеріалів справи. Відтак, предмет спору у даній справі відсутній.

Господарський суд закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Верховний Суд у постановах від 14.05.2020 у справі № 907/737/18, від 13.06.2018 у справі № 905/1584/15 вказав, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Як предмет позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення (аналогічну правову позицію висловили Велика Палата Верховного Суду у справі № 13/51-04 (постанова від 26.06.2019) і Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, зокрема у справі № 916/144/18 (постанова від 25.07.2019).

Враховуючи те, що предмет спору у справі № 914/917/25 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 39 571,43 грн. існував на момент подання позовної заяви 24.03.2025 та припинив існування після відкриття судом провадження у справі, то суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 914/917/25, у зв`язку з відсутністю предмета спору, згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У клопотанні про закриття провадження у даній справі за вх. № 1779/25 від 28.04.2025, позивач просить суд повернути судовий збір у зв`язку із закриттям провадження у справі, згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з даним позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3 028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 80 від 05.03.2024 на суму 3 028,00 грн.

Таким чином, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, внаслідок закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача в частині повернення судового збору за вх. № 1779/25 від 28.04.2025 та про повернення Львівській міській раді з Державного бюджету України 3 028,00 грн. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 80 від 05.03.2024 на суму 3 028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 42, 46, ст. 123, п. 2 ч. 1, ч.ч. 3, 4 ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Львівської міської ради за вх. № 1779/25 від 28.04.2025 в частині закриття провадження у справі № 914/917/25 задоволити.

2. Закрити провадження у справі № 914/917/25 за позовом: Львівської міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Три Корони про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою в розмірі 39 571,43 грн., згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (відсутній предмет спору).

3. Клопотання Львівської міської ради за вх. № 1779/25 від 28.04.2025 в частині повернення судового збору задоволити.

4. Повернути Львівській міській раді (79008, м. Львів, пл. Ринок, 1; код ЄДРПОУ №04055896) з Державного бюджету України 3 028,00 грн. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 80 від 05.03.2024 на суму 3 028,00 грн., у зв`язку із закриттям провадження у справі, згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (відсутній предмет спору).

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повна ухвала складена 30.04.2025.

Суддя Долінська О.З.