Ухвала суду № 126973679, 29.04.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.04.2025 Справа № 914/1507/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І. розглянувши клопотання Північного офісу Держаудитслужби (вх.№11059/25 від 29.04.25) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі 914/1507/23

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Мастак» (вх.№1338/25 від 01.04.2025)

про визнання неправомірними дії (бездіяльності) головного державного виконавця Золочівського ВДВС у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця

у справі №914/1507/23

За позовом Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області, м. Золочів Львівської області

в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, м. Київ

до відповідача-1: Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Філії Центр забезпечення виробництва, м. Київ

та до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Мастак, м. Золочів Львівської області

за участі третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

про визнання недійсним протоколу тендерного комітету та договору як таких, що суперечать інтересам держави й суспільства з умислу однієї сторони та застосування наслідків недійсності.

Встановив:

Ухвалою суду від 22.04.2025 відкладено розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Мастак» (вх.№1338/25 від 01.04.2025) про визнання неправомірними дії (бездіяльності) головного державного виконавця Золочівського ВДВС у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця у справі №914/1507/23 на 30.04.2025 о 10:00 год.

29.04.2025 надійшло клопотання представника Північного офісу Держаудитслужби про участь в судовому засіданні 30.04.2025 та усіх наступних судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів. З покликанням на технічні проблеми з доступом до кабінету електронного суду представник Держаудитслужби просить суд визнати поважними причини пропуску строку подання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та поновити його.

Розглянувши подану заяву суд зазначає таке.

Частинами 1,2,3 ст. 197 ГПК України передбачено, Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

За змістом ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з аналізу наведених положень статтей 197 та 199 ГПК України, строк на подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у статті 197 ГПК України є пресічним і не підлягає поновленню.

В обгрунтування неможливості вчасного подання клопотання про участь в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції представник Північного офісу Держаудитслужби посилається на технічні проблеми з доступом до кабінету електронного суду, однак доказів на підтвердження таких проблем до поданої заяви не долучено.

Відтак, розглянувши подану позивачем заяву, враховуючи недотримання позивачем строку подання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі віделконференції, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Північного офісу Держаудитслужби (вх.№11059/25 від 29.04.2025) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі 914/1507/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Уляна ДІЛАЙ