Рішення № 126973206, 30.04.2025, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/590/25

Провадження № 2/739/241/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 квітня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Іващенко І.К.,

за участю:

секретаря судових засідань Шкурат О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Тереняк Вікторія Ігорівна звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач 27.02.2023 року звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодила наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту до 200000,00 грн. (п.1.2. договору); тип кредитної картки картка «Універсальна»; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. договору); процентна ставка, відсотків річних 42,0% (п. 1.3. договору); сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п. 1.4. договору); розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше 100 грн. щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1.4. договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості у розмірі 60.00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12 договору).

Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником, надавши кредит в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором.

Однак, в порушення взятих на себе зобов`язань за вказаним договором, відповідач не виконував умови договору, в зв`язку з чим станом на 26.02.2025 року утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 37285,08 грн., яка складається з наступного: 36000,75 грн. - заборгованість за тілом кредита, 1284,33 - заборгованість за простроченими відсотками, яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь та судові витрати по справі.

Ухвалою судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2025 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін .

Згідно ч. 8ст. 178 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. У своєму клопотанні просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи в суді був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не надав, в зв`язку з чим на підставі ч.3ст. 223 ЦПК Українисправу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання договірних зобов`язань.

14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК».

Як встановлено з дослідженої судом заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг ОСОБА_1 уклав з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитний договір, отримав кредитну картку НОМЕР_1 , строк дії 03/24, тип «Універсальна» із можливістю користування кредитними коштами у межах встановленого кредитного ліміту.

Факт отримання та користування кредитними коштами підтверджується випискою за договором б/н, укладеним з відповідачем.

До позовної заяви позивачем додано копії: паспорт споживчого кредиту, заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, довідки про зміну умов кредитування та видачі кредитних карток.

Відповідно дост. 627 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1,2ст.207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей626, 628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1статті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 629 ЦК Українипередбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Згідно зіст.1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується випискою по рахунку відповідача.

Однак, свої зобов`язання відповідач належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Так, згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за договором станом 26.02.2025 року утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 37285,08 грн., яка складається з наступного: 36000,75 грн. - заборгованість за тілом кредита, 1284,33 - заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно частин 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторонаповинна довестиобставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене, позицію позивача, відсутності заперечень відповідача щодо позовних вимог, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованими, а відтак підлягають до задоволення в повному обсязі.

Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до положеньст. 141 ЦПК України, стягнувши з відповідача судовий збір в сумі 2422,40 гривень.

Керуючись ст. ст.509,525-527,530,551,610-612,634,1048,1049,1054 ЦК України, ст.ст. 6-13, 18, 19, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 27.02.2023 року у розмірі 37285,08 грн, а саме: 36000,75 грн. заборгованість за тілом кредита; 1284,33 грн. заборгованість за простроченими відсотками та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.К. Іващенко