Рішення № 126973124, 30.04.2025, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/326/25

2/689/241/25

РІШЕННЯ

Іменем України

30.04.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вспрощеному позовномупровадженні взалі судув смт.Ярмолинці цивільнусправу за позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12117,00 грн. за кредитним договором №104176062 від 14.02.2022.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 14 лютого 2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 104176062. 16 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 16072024, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно доРеєстру боржниківвід 16липня 2024року доДоговору факторингу№ 16072024від від16липня 2024року,ТОВ «ФК«ЄАПБ» набулоправа грошовоївимоги довідповідача всумі 12117грн.З моментуотримання прававимоги довідповідача,а саме,з 16.07.2024позивачем нездійснювалося нарахуванняжодних штрафнихсанкцій.Таким чином, ОСОБА_1 маєнепогашену заборгованістьперед ТОВ«ФК «ЄАПБ»за кредитнимдоговором №104176062в розмірі12117грн.,з яких:10000грн.-сума заборгованостіза основноюсумою боргу;1567грн. сумазаборгованості завідсотками;550грн.-заборгованість закомісією.На підставічого представникпозивача проситьстягнути звідповідача заборгованістьза договорому загальномурозмірі 12117 грн., а також стягнути 3028 грн. понесених позивачем судових витрат.

В судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач, який неодноразово повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подавав.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14 лютого 2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 104176062.

16 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 16072024, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 16 липня 2024 року до Договору факторингу № 16072024 від від 16 липня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12117 грн., з яких:10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1567 грн. - сума заборгованості за відсотками; 550 грн. - заборгованість за комісією.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме: з 16.07.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 104176062 в розмірі 12117 грн., з яких:10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1567 грн. сума заборгованості за відсотками; 550 грн. - заборгованість за комісією.

Вказані обставини підтверджуються: договором про споживчий кредит №104176062 від 14.02.2022 (а.с.5-10); паспортом споживчого кредиту №104176062 від 14 лютого 2022 року (а.с.11); договором факторингу №16072024 від 16.07.2024 (а.с.14-15); Витягом з Реєстру Боржників до Договору факторингу №16072024 від 16.07.2024 року(а.с.17); копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «МІЛОАН»(а.с.24-26); Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №16072024 від 16.07.2024 року (а.с.16); копією відомості про щоденні нарахування та погашення по позичальнику ОСОБА_1 згідно кредитного договору №104176062, за період з 14.02.2022 по 16.07.2024 року(а.с.18).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 даного Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №104176062 від 09 грудня 2021 року в розмірі 12 117 грн. 00 коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 3028 грн.

На підставі ст. 526, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст.4,5, 280-282 ЦПК України,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити ІВАИ № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором №104176062 від 14 лютого 2022 року в розмірі 12117 грн., з яких: 10000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1567 грн. - сума заборгованості за відсотками; 550 грн. - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, реквізити ІВАИ № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Кульбаба