Вирок № 12697247, 03.12.2010, Краматорський міський суд Донецької області

1-933/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 декабря 2010 года

Краматорский городской суд Донецкой области

в составе председательствующего судьи Чернобай А.А.,

при секретаре Плотниковой К.М.,

с участием прокурора: Василенко А.В.,

адвоката: ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорск уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Краматорске, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование среднее 11 классов, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее неоднократно судимого, последний раз 31.01.2005 года Дружковским городским судом Донецкой области по ст. 186 ч. 4 УК Украины к 8 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 20.08.2007 года по определению Селидовского городского суда Донецкой области от 10.08.2007г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца и 27 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.185 ч.2, 121 ч.1 УК Украины.

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление, выразившееся в следующем:

27.07.2010г. примерно в 2045 часов ОСОБА_2 вместе со своим племянником ОСОБА_3, своей сожительницей ОСОБА_4 и ее малолетним сыном ОСОБА_5 отдыхал в районе Абазовского водохранилища на пос. Веселый в г. Краматорске. Невдалеке от них отдыхали ранее незнакомые им ОСОБА_6 со своей женой и друзьями, между которыми возник конфликт. ОСОБА_7 успокоить конфликтующих, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подошли к ОСОБА_6 В этот момент ОСОБА_2 заметил находившийся на земле невдалеке от ОСОБА_6 мобильный телефон марки «Nokia 6300», в связи с чем у него возник умысел на тайное похищение чужого имущества. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ОСОБА_2 поднял с земли мобильный телефон «Nokia 6300», принадлежащий ОСОБА_6, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ОСОБА_2, тайно, повторно, похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно мобильный телефон «Nokia 6300» стоимостью 960 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом ОСОБА_2, умышленно, тайно, повторно, похитил чужое имущество (кража), то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины.

Кроме того, примерно в 1740 часов 04.09.2010г. ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своей знакомой ОСОБА_8 находился на территории частного домовладения АДРЕСА_2. В этот момент во двор указанного домовладения вошел его знакомый ОСОБА_9, которого ОСОБА_2 ранее заподозрил в совершении кражи своего имущества и денежных средств. В связи с этим ОСОБА_2 стал высказывать ОСОБА_9 свои претензии по данному поводу, в результате чего между ними возникла ссора. В ходе конфликта ОСОБА_2 взял с крыльца в обе руки два ножа, и подойдя к ОСОБА_9, стал требовать от него возврата своего имущества и денег. Затем ОСОБА_2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, не имея умысла на лишение жизни другого человека, клинком ножа, находящегося в левой руке, нанес ОСОБА_9 не менее одного удара в правую надключичную область и одного удара в область боковой поверхности шеи справа, причинив последнему телесные повреждения.

В результате умышленных, противоправных действий ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_9 были причинены:

- рана в надключичной области справа, от которой отходит раневой канал в направлении сверху вниз, слева направо, спереди назад, проникающая в плевральную полость, гемопневмоторакс справа. Данные повреждения образовались от действия плоского колюще-режущего орудия (оружия), каким может быть нож, в указанный срок, и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни;

- рана боковой поверхности шеи справа, образовавшаяся от действия острого предмета, каким может быть лезвие клинка колюще-режущего орудия (оружия), в указанный срок и относящаяся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, как требующая для своего заживления срока свыше 6-ти, но менее 21-го дня (3-х недель).

Таким образом, ОСОБА_2 своими умышленными действиями причинил потерпевшему тяжкое телесное повреждение - умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 121 ч. 1 УК Украины.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по ст.185 ч.2, ст. 121 ч. 1 УК Украины себя признал полностью, и суду пояснил, что на данный момент он нигде официально не работает, проживает в гражданском браке с ОСОБА_4, при этом у них имеется общий сын ОСОБА_5, 2009 года рождения, но официально по документам он не является его отцом. Также у него есть племянник ОСОБА_3 27.07.2010 года примерно в 1700 часов он с племянником ОСОБА_3, гражданской женой ОСОБА_4 и сыном ОСОБА_11 направились на Абазовское водохранилище п. Веселый в г. Краматорске, чтобы провести совместный досуг. Недалеко от них отдыхала компания из пяти человек: три женщины, один молодой парень и один мужчина возрастом примерно 40-45 лет, оказавшийся впоследствии ОСОБА_6 Через некоторое время, примерно в 2030 часов он услышал шум и обратил внимание, что в вышеуказанной компании возник конфликт и драка. Он с ОСОБА_3 направились к дерущимся и предложили свою помощь, однако вышеуказанная компания от нее отказалась. Он с ОСОБА_3 вернулись обратно к ОСОБА_4 с сыном. Примерно через 10 минут они опять услышали шум. Между ОСОБА_6 и двумя женщинами из вышеуказанной компании опять возник конфликт и драка. Он с ОСОБА_3 вновь подошли к ним и попытались их размирить. Когда их размиряли, ОСОБА_3 заговорил с ОСОБА_6, и присев на траву они стали употреблять спиртное. В это время молодой парень с двумя женщинами, с которыми ранее ссорился ОСОБА_6, собрали свои вещи и ушли. Сам он стоял за спинами ОСОБА_6 и ОСОБА_3 В это время на траве он увидел мобильный телефон «Nokia 6300», который лежал в пяти метрах от ОСОБА_3 с мужчиной. У него возник умысел на похищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_6 и ОСОБА_3 сидели к нему спиной, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он наклонился и взял мобильный телефон в руки. Рассмотрев его, он понял, что телефон выключен, после чего положил его в свой карман и направился к ОСОБА_4 с ребенком, при этом никому о похищенном телефоне не говорил. Далее он услышал, как ОСОБА_6 стал кричать женщине, с которой он был, что не может найти свой телефон. При этом ОСОБА_6 заподозрил в краже молодого человека, который был с ними. О том, что у него находится данный мобильный телефон, он ОСОБА_6 не сообщил. После этого потерпевший попросил ОСОБА_3 вызвать такси. Когда приехало такси, мужчина с женщиной уехали. Затем к нему подошел ОСОБА_3 и все вместе они ушли с Абазовского водохранилища. 28.07.2010 года примерно в 0900 часов он пришел в гости к своей сестре, где в это время находился ОСОБА_3. Перед этим он положил похищенный телефон на стол в коридоре. Константин у него спросил, где он взял данный телефон. На это он ему пояснил, что телефон подарил ему знакомый. После чего ОСОБА_3 предложил ему обменяться телефонами, предложив в замен свой мобильный телефон «Nokia 6233». На данное предложение он согласился и обменялся с ОСОБА_3 мобильными телефонами.

Кроме того, днем 04.09.2010 года вместе со своими знакомыми ОСОБА_9 и ОСОБА_8 он пошел на рыбалку. Там они употребили литр водки, в связи с чем он заснул. Когда он проснулся, то обнаружил пропажу водки, своего мобильного телефона, пива, удочек, сумки и денег из кармана. Его разбудила ОСОБА_8, ОСОБА_9 отсутствовал. В краже вещей, мобильного телефона и денег он заподозрил именно ОСОБА_9 Вместе с ОСОБА_8 он пошел по месту жительства ОСОБА_9 в АДРЕСА_3. Пришел ОСОБА_9 нет. Там была только хозяйка ОСОБА_12. ОСОБА_9 пришел минут через 10. Он спросил у ОСОБА_9 о том, где его деньги, «мобилка», и все остальное имущество. ОСОБА_9 стал «отнекиваться», достал «мобилку», водку 0,5 литра и пиво, при этом сказал, что деньги не брал. Они стали ругаться из-за этого с ОСОБА_9. В ходе конфликта ОСОБА_9 стал на него кидаться, а он - на него. Тут он заметил два ножа, которые взял в руки. Затем он сказал ОСОБА_9: «Отдай деньги!». ОСОБА_9 что-то начал на него говорить. В этот момент он стал размахивать перед ОСОБА_9 ножом, находящимся в левой руке, нанеся удар потерпевшему в область правой ключицы. Как это получилось, он и сам не знает, все произошло из-за того, что они были пьяные. Умысла убивать ОСОБА_9 у него не было. Если он хотел бы его зарезать, то всадил бы потерпевшему ножом как следует сразу. Потом ОСОБА_9 обмыл кровь и они помирились, опять начали употреблять спиртные напитки. Далее он пошел спать, а ОСОБА_9 вызвали «скорую помощь». Приехала «скорая помощь» и милиция. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого полностью подтверждается доказательствами, добытыми в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_6 суду пояснил, что вечером 27.07.2010г. он отдыхал с женой ОСОБА_14 и своими знакомыми на Абазовском водохранилище пос. Веселый в г. Краматорске. При этом у него возник конфликт со своими знакомыми, в который вмешались двое, ранее не знакомых ему мужчин, одним из которых впоследствии оказался ОСОБА_3, а вторым ОСОБА_2 Вместе с ОСОБА_3 он отошел в сторону, где они стали разговаривать. Что делал ОСОБА_2, он не видел. Через некоторое время он обнаружил пропажу своего мобильного телефона«Nokia 6300». Поскольку телефон был включен, заряжен и исправен, однако его поиски не увенчались успехом и на звонки он не отвечал, он заподозрил в краже одного из своих знакомых, с которыми у него ранее произошла ссора. При этом ОСОБА_3 находился все время рядом с ним, а ОСОБА_2 куда-то ушел. ОСОБА_3 вызвал ему такси, на котором он с женой уехал домой. Позже с заявлением о краже своего мобильного телефона он обратился в милицию. На момент кражи его мобильный телефон был исправен, заряжен, во включенном состоянии. В настоящий момент он не имеет никаких претензий к ОСОБА_2, иски не заявляет.

В ходе очной ставки с ОСОБА_2, потерпевший ОСОБА_6 подтвердил свои показания, тем самым изобличил обвиняемого в совершенном им преступлении. (л.д. 147-148)

В ходе выемки у ОСОБА_3 был изъят мобильный телефон «Nokia 6300» номер IMEI НОМЕР_1. ( л.д. 20-21)

В ходе выемки у ОСОБА_6 был изъят блокнот с записью номер IMEI НОМЕР_1 похищенного у него мобильного телефона «Nokia 6300» .( л.д. 127-129)

В ходе осмотра изъятого у ОСОБА_3 мобильного телефона «Nokia 6300» ОСОБА_6 опознал похищенный у него телефон. ( л.д. 130)

По факту причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_9

Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины показаний потерпевшего ОСОБА_9, неявку котрого суд признает уважительной , усматривается, что 04.09.2010г. он, ОСОБА_8 и ОСОБА_2 направились на рыбалку на реку К.Торец, где распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков ОСОБА_7 уснул, а он направился домой. Когда он пришел домой, ОСОБА_2 находился уже там и сидел на крыльце дома. Когда он подошел к ОСОБА_2, тот стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он оставил ОСОБА_2 спать на берегу реки. На это он ответил, что не смог разбудить его, так как тот был сильно пьян. Словесный конфликт между ними перерос в драку, в ходе которой ОСОБА_2 взял с крыльца нож и стал им размахивать этим ножом слева - направо, сверху - вниз. Сам он схватился левой рукой за лезвие ножа, после чего ОСОБА_2 нанес ему два удара лезвием ножа в область шеи и грудной клетки справой стороны. После чего ОСОБА_2 отбросил нож и убежал. Сам он остался до приезда «Скорой помощи», которую вызвала ОСОБА_8. (л.д.70)

Из оглашенных в порядке ст. 306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_8, неявку которой суд признает уважительной , усматривается, что 04.09.2010г. примерно в 1200 часов к ним в АДРЕСА_2 пришел ее знакомый ОСОБА_2, который предложил ей и ОСОБА_9 пойти на рыбалку на речку Казенный Торец в район ОАО «СКМЗ». Они согласились и стали собирать необходимые вещи для рыбалки. ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения. С собой они взяли 1 литр водки, 1 литр пива. ОСОБА_12 осталась дома. Примерно в 1400 часов приехав на место рыбалки, они с ОСОБА_2 и ОСОБА_9 стали распивать спиртное. От выпитого спиртного ОСОБА_2 на берегу реки уснул. Примерно в 1600 часов она отлучилась примерно на 10 минут, для того, чтобы найти, где можно прикурить сигарету, при этом отошла от ОСОБА_2 и ОСОБА_9 Рядом с ними более никого не было. Вернувшись, она увидела, что ОСОБА_9, сумок, спиртных напитков уже не было. Где находился ОСОБА_16, она не видела и поняла, что он пошел домой. Поэтому она разбудила ОСОБА_2, чтобы идти домой. Проснувшись, ОСОБА_2 сказал, что у него пропал мобильный телефон „Самсунг” и денежные средства в размере примерно 100 грн. Она сказала, что его телефон и деньги не брала, и что ее телефон по-видимому тоже взял ОСОБА_16 После чего вдвоем с ОСОБА_2 они собрались и поехали домой. По пути следования, ОСОБА_2 высказывал угрозы физической расправой в адрес ОСОБА_9 говоря, что «порежет его». Примерно в 1730 часов они с ОСОБА_2 пришли по адресу: АДРЕСА_2, где в это время находилась ОСОБА_12 ОСОБА_12 сказала, что ОСОБА_9 не приходил еще домой. Примерно в 1740 часов во двор пришел ОСОБА_9 с сумкой и вещами. В то время она и ОСОБА_2 сидели на крыльце дома, а ОСОБА_12 спала в доме. ОСОБА_9 успел пройти примерно 5 шагов внутрь двора, как ОСОБА_2 подбежал к нему, держа в обоих руках кухонные ножи и спросил у ОСОБА_9 о том, где его мобильный телефон и деньги. На это ОСОБА_9 ответил ОСОБА_2 о том, что «все на месте». Увидев ножи в руках ОСОБА_2, она подбежала к ОСОБА_2 и ОСОБА_9 и встала на расстоянии примерно 0,5 метра от них. ОСОБА_2 вновь спросил у ОСОБА_9, где его деньги. На это ОСОБА_9 сказал, что деньги он не брал. После чего он бросил сумку на землю. ОСОБА_2 стал размахивать обоими ножами перед ОСОБА_9, который заслонял свое тело руками, пытался взяться за лезвие одного из ножей. При этом ОСОБА_2 нанес ОСОБА_9 один удар ножом в область грудной клетки, второй удар в область шеи. После этого ОСОБА_2, стоя напротив ОСОБА_9 лицом к нему на расстоянии 0,5 метра нанес ему 1 удар ногой в область туловища, отчего ОСОБА_9 упал на землю спиной вниз на ягодицы. Через некоторое время она увидела у ОСОБА_9 кровь на футболке. ОСОБА_2 прекратил наносить удары ОСОБА_9, поскольку это время к нам подбежала ОСОБА_12, которая вышла из дома. Во время данного конфликта ОСОБА_9 ответных ударов ОСОБА_2 не наносил, более никто в конфликт не вмешивался. Какой-либо угрозы от ОСОБА_16 в адрес ОСОБА_2 не было, ему никто и ничем не угрожал. После окончания конфликта она отвела ОСОБА_9 в спальню дома, а ОСОБА_2 пошел в дом спать. Далее она вызвала «скорую помощь», на которой ОСОБА_9 был доставлен в ХО № 2 ЦГБ г.Краматорска для оказания медицинской помощи. (л.д. 74, 100)

В ходе очной ставки с ОСОБА_2, свидетель ОСОБА_8 подтвердила свои показания, тем самым изобличила обвиняемого в совершенном им преступлении. (л.д. 92)

В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события свидетель ОСОБА_8 подтвердила свои показания, тем самым изобличила ОСОБА_2 в совершенном им преступлении. (л.д. 139-141)

Из оглашенных в порядке ст. 306 УПК Украины показаний свидетеля ОСОБА_12, неявку которой суд признает уважительной, усматривается, что 03.09.2010 года во второй половине дня к ней домой пришел ее знакомый ОСОБА_2 и сообщил ей о том, что ранее он, находясь на Абазовском водохранилище, похитил мобильный телефон. Более подробно он ей ничего не рассказывал. У кого именно и как он похитил мобильный телефон он, не пояснил. Какой марки был мобильный телефон, ей также не известно. ОСОБА_2 пояснил, что мобильный телефон, который он похитил, уже вернули потерпевшему.

Кроме того, 04.09.2010г. примерно с 1000 часов она, ОСОБА_2, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 на территории ее домовладения по адресу: АДРЕСА_2, проводили досуг, в ходе которого совместно употребляли спиртные напитки, пили водку, отчего сама она опьянела. Примерно в 1200 часов ОСОБА_9, ОСОБА_2 и ОСОБА_8 отправились на рыбалку на реку Казенный Торец, а она легла спать у себя в доме. Примерно в 1700 часов она проснулась от того, что услышала крики и шум во дворе своего домовладения, так как ОСОБА_2 громко кричал, что «порежет» ОСОБА_9 Когда она вышла из дома во двор, то увидела на земле кровь около крыльца своего дома и сидящего на ступеньках ОСОБА_2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и пил пиво. Около калитки она увидела стоящего ОСОБА_9, одежда которого была в крови. ОСОБА_8 в это время сидела на крыльце и так же пила пиво. Далее ОСОБА_8 направилась к ОСОБА_9 и стала его обмывать водой из крана, после чего она увидела на груди у ОСОБА_9 с правой стороны рану, из которой текла кровь. После этого ОСОБА_8 отвела ОСОБА_9 в спальную комнату, где уложила его на кровать. Когда она зашла в комнату, где находился ОСОБА_9, и увидела, что он очень бледный и кровь продолжает течь из раны, то вызвала карету «Скорой помощи». От ОСОБА_9 она узнала, что нанес ему ножами данные телесные повреждения именно ОСОБА_2 (л.д. 41, 75)

В ходе очной ставки с ОСОБА_2, свидетель ОСОБА_12 подтвердила свои показания, тем самым изобличила обвиняемого в совершенном им преступлении. (л.д. 144-145)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы противоправными действиями ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_9 были причинены:

- рана в надключичной области справа, от которой отходит раневой канал в направлении сверху вниз, слева направо, спереди назад, проникающая в плевральную полость, гемопневмоторакс справа. Данные повреждения образовались от действия плоского колюще-режущего орудия (оружия), каким может быть нож, в указанный срок, и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни;

- рана боковой поверхности шеи справа, образовавшаяся от действия острого предмета, каким может быть лезвие клинка колюще-режущего орудия (оружия), в указанный срок и относящаяся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, как требующая для своего заживления срока свыше 6-ти, но менее 21-го дня (3-х недель).

В момент причинения повреждений потерпевший был обращен лицом к нападающему. Обнаруженные в лечебном учреждении повреждения образовались в результате двух травмирующих воздействий. Судя по описанию повреждений, рана на правой боковой поверхности шеи могла образоваться при «режущем» механизме, в том числе и при ударе наотмашь, а рана в надключичной области справа образовалась при нанесении фиксированного удара. При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_8, последняя верно указала количество ударов и места приложения силы, что не исключает возможности образования имевшихся у потерпевшего повреждений при указанных ею обстоятельствах. При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_2, последний верно указал количество ударов и места приложения силы, при этом не исключается возможность образования имевшиеся раны на правой боковой поверхности шеи у потерпевшего, но направление приложения силы в область правой надключичной области не совпадает с направлением раневого канала, установленного при хирургическом вмешательстве. (л.д. 184-187)

В ходе осмотра места происшествия в АДРЕСА_2 были изъяты: два ножа, мастерка и простынь со следами бурого цвета, смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь. ( л.д. 54-61)

В ходе выемки у ОСОБА_2 была изъята одежда, в которую он был одет в момент совершения преступления. ( л.д. 93-94)

Согласно заключения судебно-иммунологической экспертизы, в пятнах и помарках на клинке ножа с белой рукояткой /об.№4/, пододеяльнике, спортивной куртке, в двух смывах, изъятых с места происшествия, на свитере подозреваемого ОСОБА_2 найдена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В, которая могла принадлежать как потерпевшему ОСОБА_9, так и подозреваемому ОСОБА_2 На рукоятках двух ножей, изъятых с места происшествия, найдены следы пота, при определении групповой принадлежности которого выявлены антигены А и В. Таким образом, этот пот мог принадлежать одному или нескольким лицам, в организме которых присутствует оба обнаруженных групповых факторов или один из них. Следовательно, происхождения пота от потерпевшего ОСОБА_9 и подозреваемого ОСОБА_2 не исключается в виде примеси. Однако эти выводы носят лишь предположительный характер, так как исследование проводилось без контроля (отсутствовали свободные от пота участки). На ноже, рукоятка которого обмотана синей изолентой, кровь не обнаружена. (л.д. 164-172)

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_2, 1960 года рождения, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство, осложненное психическими и поведенческими нарушениями вследствие употребления алкоголя с вредными последствиями. В период совершения инкриминируемых деяний находился в состоянии простого алкогольного опьянения и по психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний ОСОБА_2 не находился во временно болезненном состоянии которое бы лишало его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_2 полностью осознает свои действия и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 189-196)

Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_2 полностью доказана в судебном заседании и его действия правильно квалифицированны по ст.185 ч.2 УК Украины, как умышленное, тайное, повторное похищение чужого имущества (кража), а так же по ст.121 ч.1 УК Украины, как причинение тяжких телесных повреждений - умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения .

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ранее неоднократно судимый, характеризуется удовлетворительно, состоял на учете в наркологическом диспансере г.Краматорска с 28.10.1996 года с диагнозом синдром наркотической зависимости, снят с учета 28.09.1998 года в связи с невозможностью наблюдения, на учете в других диспансерах города Краматорска не состоит.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, признание своей вины полностью.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства у подсудимого, полное признание вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние, суд считает что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, что ему следует назначить наказание, связанное с лишением свободы с помещением его в уголовно исправительное учреждение.

Прокурором города Краматорска в интересах городской больницы №1 города Краматорска заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба с подсудимого, на сумму 616грн. 25 коп. затраченных больницей на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_9, который с 04.09.2010 года по 09.09.2010 года находился на лечении в хирургическом отделении городской больницы №1 города Краматорска, подтвержденный сводным отчетом больницы, подписанным главным врачом и главным бухгалтером больницы. Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, как доказанный в судебном заседании.

Вещественные доказательства мобильный телефон «Nokia 6300», imei НОМЕР_2, блокнот с записью imei данного мобильного телефона считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_17 (л.д.183-184), брюки, спортивная куртка, свитер ОСОБА_2, 2 ножа, пододеяльник, 2 смыва, образец крови и срезы ногтей ОСОБА_2 уничтожить, как не предоставляющие ценности (л.д.197-198)

Руководствуясь ст.ст.323 - 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 121; ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.121 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы;

-по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы с изоляцией от общества и помещением в уголовно- исполнительное учреждение.

На основании ч.1 ст. 70 по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с изоляцией от общества и помещением осужденного в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.

Срок отбытия наказания осужденного ОСОБА_2 исчислять с 05 сентября 2010 года.

Вещественные доказательства мобильный телефон «Nokia 6300», imei НОМЕР_2, блокнот с записью imei данного мобильного телефона считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_17 (л.д.183-184), брюки ОСОБА_2, 2 ножа, пододеяльник, спортивная куртка, свитер, 2 смыва, образец крови и срезы ногтей ОСОБА_2 уничтожить, как не предоставляющие ценности (л.д.197-198)

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ 6 г. Артемовска.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу КМУ «Городской больницы №1» города Краматорска в счет возмещения материального ущерба 616 грн. 25 коп. МФО 834016, ОКПО 01990826 для зачисления на регистрационный счет № 35414007002279 УДК в Донецкой области.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Краматорский городской суд, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья:

Приговор составлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья: