Ухвала суду № 126972252, 28.04.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.04.2025Справа № 910/1672/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Ковальчук Людмили Олександрівни

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дочірнє підприємство "Компанія заповіт"

про визнання незаконним і скасування розпорядження

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Ковальчук Людмила Олександрівна (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 60/240-рп/к від 19.12.2024 про початок розгляду справи №529/60/240-рп/к за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції (з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розпорядження відповідача є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки не містить конкретних обставин відповідно до яких відповідач дійшов висновку про те, що позивач та ДП "Компанія заповіт" не змагалися між собою під час участі в процедурі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Ковальчук Людмили Олександрівни залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

24.02.2025 до суду надійшла заяви Фізичної особи-підприємця Ковальчук Людмили Олександрівни про усунення недоліків позовної заяви, разом з новою редакцією позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.03.2025. Зокрема, залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Дочірнє підприємство "Компанія заповіт". Зобов`язано Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надати суду у строк до 26.03.2025 копії матеріалів на підставі яких винесено розпорядження Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.12.2024 №60/240-рп/к у справі № 529/60/240-рп/к.24, на електронному носії.

07.03.2025 до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Ковальчук Людмили Олександрівни про надання доказів виконання ухвали суду, в якій позивач просить суд долучити до матеріалів справи докази на підтвердження направлення на адресу третьої особи позовної заяви з додатками.

17.03.2025 до суду надійшов відзив Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому відповідач, зокрема зазначає, що чинне законодавство «Про захист економічної конкуренції» не містить конкретних норм щодо форми та змісту розпорядження про початок розгляду справи, а отже, на думку відповідача, позивач помилково вважає, що окрім викладення встановлених обставин та визначення попередньої кваліфікації дій суб`єктів господарювання, оскаржуване розпорядження має містити іншу інформацію та дані отримані відповідачем під час здійснення контролю за дотриманням вказаного законодавства. Також, відповідач вказує на те, що органи Комітету мають виключні повноваження щодо встановлення фактів і ознак вчинення суб`єктами господарювання антиконкурентних узгоджених дій, а підстава розгляду справи - безпосередньо реалізація та виконання Відділенням своїх повноважень.

19.03.2025 до суду надійшла відповідь Фізичної особи-підприємця Ковальчук Людмили Олександрівни на відзив, в якій позивач, зокрема зазначає, що відповідачем не зазначено підстав згідно з якими розпочато розгляд антимонопольної справи, а відсутність будь-яких конкретних доказів, що підтверджують наявність узгоджених дій між позивачем та третьою особою свідчить про безпідставність та незаконність видання розпорядження. Також, позивач вказує на те, що відповідно до вимог чинного законодавства розпорядження повинно містити чітке обґрунтування та конкретні факти порушення, а відсутність такого обґрунтування, на думку позивача, робить оскаржуване розпорядження незаконним.

24.03.2025 до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Ковальчук Людмили Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій позивач просить суд дозволити брати участь в судовому засіданні 27.03.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Також, у заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивач зазначає, що позивачем було подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 15.03.2025, однак через помилку системи вказана заява була направлена до Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2025 у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Ковальчук Людмили Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено.

25.03.2025 до суду надійшли пояснення Дочірнього підприємства "Компанія заповіт", в яких третя особа, вказує на те, що дії відповідача стосовно збирання доказів, а також винесення розпорядження № 60/240-рп/к від 19.12.2024 про початок розгляду справи є неправомірними, оскільки відповідно до норм законодавства, будь-яка діяльність зі збирання доказів, отримання пояснень тощо можлива лише в межах розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яка в свою чергу, розпочинається відповідним розпорядженням, натомість в даній справі відповідач збирав докази без прийняття вказаного розпорядження.

26.03.2025 до суду надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця Ковальчук Людмили Олександрівни про відкладення розгляду справи, в якому позивач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки представник позивача не має можливості особисто бути присутнім у судовому засіданні у зв`язку з перебуванням у відрядженні.

26.03.2025 до суду надійшли додаткові пояснення Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в яких відповідач, зокрема зазначає, що розпорядження видане в межах повноважень Відділення не є актом, що встановлює факт порушення закону про захист економічної конкуренції, а лише фіксує процесуальне становище сторін у справі та має інформаційний характер, з огляду на що не може порушувати права суб`єкта господарювання.

У підготовчому засіданні 27.03.2025 розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Таким чином, суд відзначає, що чинним законодавством України сторонам надано право брати участь у судовому процесі особисто, тож, у разі неможливості взяти участь безпосередньо у судовому засіданні представника, Фізична особа-підприємець Ковальчук Людмила Олександрівна не обмежена правом особисто представляти свої інтереси та надати пояснення по суті справи, а тому суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, у підготовчому засіданні 27.03.2025 суд повторно зобов`язав відповідача виконати вимоги ухвали суду від 03.03.2025, а саме надати суду копії матеріалів на підставі яких винесено розпорядження Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.12.2024 №60/240-рп/к у справі № 529/60/240-рп/к.24, на електронному носії.

Також, у підготовчому засіданні 27.03.2025 суд на місті ухвалив відкласти підготовче засідання на 24.04.2025.

23.04.2025 через відділ автоматизованого документообігу суду від Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надішли копії матеріалів на підставі яких винесено розпорядження Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.12.2024 №60/240-рп/к у справі № 529/60/240-рп/к.24, на електронному носії.

23.04.2025 до суду надійшла заява Дочірнього підприємства "Компанія заповіт" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій третя особа просить суд надати можливість представнику третьої особи брати участь в судових засіданнях по справі № 910/1672/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Підготовче засідання призначене на 24.04.2025 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Щербакова С.О. у відпустці.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату та час наступного судового засідання.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання на 22.05.2025 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

2. Повідомити учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 28.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.