Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
29.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1985/25
Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГМТ-Дніпро», м. Дніпро
до Акціонерного товариства "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" (LIMAK INSAAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI), м. Анкара, Турецька Республіка
про стягнення неустойки у розмірі 32 515 555,95 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГМТ-Дніпро» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" (LIMAK INSAAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI) про стягнення неустойки у розмірі 32 515 555,95 грн.
Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договорами оренди з повернення об`єктів оренди у встановлені строки.
Згідно з вимогами пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Натомість, позивач заявив клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Вказаний перелік осіб, за клопотанням яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, є вичерпним. Як вбачається з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", чинним законодавством не передбачено надання відстрочки або розстрочки сплати судового збору юридичним особам.
Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГМТ-Дніпро» про відстрочення або розстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі слід відмовити.
Крім того, згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Так, частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідачем у цьому спорі є відповідачем у справі є іноземний суб`єкт господарювання - Акціонерне товариство "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" (LIMAK INSAAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI).
Відповідно до ст. 365 Господарського процесуального кодексу України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
У якості доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем надано поштову квитанцію та опис вкладення у цінний лист №1571947 від 24.04.2025, з яких вбачається, що цей лист був направлений на адресу Представництва "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ": 49005, м. Дніпро, просп. Науки, буд. 69, оф. 323.
Однак, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо реєстрації юридичної особи або відокремленого структурного підрозділу з ідентифікаційним кодом 26511979 (зазначений позивачем у позові) Представництва "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ", зареєстрованого за адресою: 49005, м. Дніпро, просп. Науки, буд. 69, оф. 323.
А отже, належною адресою відповідача, на яку позивач мав надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів, є адреса юридичної особи - Акціонерне товариство "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" (LIMAK INSAAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI): вул. Хафта, буд. 9, м. Анкара, Турецька Республіка, 49005.
Відтак, з огляду на наявні в позовних матеріалах поштову квитанцію та опис вкладення, копія позовної заяви з додатками направлена позивачем не за місцезнаходженням відповідача, а відтак, долучені до позову документи не є належними та допустимими доказами, оскільки вони суперечать приписам чинного законодавства.
Тож, виявлений судом факт свідчить про необізнаність відповідача про пред`явлений до нього позов, оскільки позовна заява не містить доказів належного відправлення йому копії позовної заяви і доданих до неї документів. Що є порушенням правил, встановлених Господарським процесуальним кодексом України для подання документів, що додаються до позовної заяви.
Згідно з вимогами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як зазначалось вище, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається порушення відповідачем своїх зобов`язань за договорами оренди з повернення об`єктів оренди у встановлені строки.
При цьому, позивачем не долучено до позову ані таких договорів оренди, ані інших доказів на підтвердження його правової позиції.
Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Для усунення вищевказаних недоліків позивачу необхідно надати до суду:
- докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача: вул. Хафта, буд. 9, м. Анкара, Турецька Республіка, 49005;
- всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 390 186,67 грн., на належні платiжнi реквiзити Господарського суду Дніпропетровської області для перерахування судового збору в гривнях:
"Отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Собор.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) - 899998
Рахунок отримувача - UA198999980313171206083004629
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа)".
З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України надати позивачу в строк до 19.05.2025 включно можливість усунути недоліки позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГМТ-Дніпро» у задоволенні клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
2.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГМТ-Дніпро» № б/н від 24.04.2025 залишити без руху.
3.Товариству з обмеженою відповідальністю «ГМТ-Дніпро» в строк до 19.05.2025 включно усунути недоліки позовної заяви № б/н від 24.04.2025 шляхом подання до суду:
- доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача: вул. Хафта, буд. 9, м. Анкара, Турецька Республіка, 49005;
- всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- документа, який підтверджує сплату судового збору у загальному розмірі 390 186,67 грн., на належні платiжнi реквiзити Господарського суду Дніпропетровської області для перерахування судового збору в гривнях:
"Отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Собор.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) - 899998
Рахунок отримувача - UA198999980313171206083004629
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа)".
4.Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Ніколенко
Судове рішення № 126971763, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 29.04.2025. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/1985/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: