Ухвала суду № 126971745, 30.04.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

30.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/894/25

За позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлд Фуд Енд Фід", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Пікульська К.В., довіреність від 25.12.2024 №2-786д, адвокат

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлд Фуд Енд Фід" заборгованість у вигляді штрафних санкцій в сумі 503 503,86 грн., яка складається з пені 377 557,62 грн, штрафу 125 946,24 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки від 13.11.2023 №УБГ 662/015-23 в частині порушення строків поставки товару.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що частину товару, а саме 1231т. поставив своєчасно. Проте, зазначає, що після укладання договору відбулася істотна зміна обставин, що унеможливлювала своєчасне виконання взятих на себе зобов`язань. Відповідач зазначає, що значною мірою несвоєчасне виконання зобов`язань пов`язане із квотами Федеративної Республіки Німеччини на видобування руди (мінеральної сировини) з якої виготовляють калій хлористий, що сповільнює процес отримання товару від виробників SALT Minеrals GmbH і K+S Minerals and Agriсulturе GmbH (Hiмеччинa) з яким співпрацює з відповідачем. Крім того, відповідач зазначає, що у період поставки (січень-березень 2024 року) відбувалося блокування польськими фермерами автомобільних пунктів пропуску на кордоні з Україною, що призвело до значних затримок у русі вантажівок та автобусів. Вказує, що лише 29 квітня всі пункти пропуску були розблоковані. Відповідач зауважує, що через блокування автомобільних пунктів пропуску відбулося значне навантаження на залізничний транспорт, через що процес відправлення товару залізничним транспортом замість 2-3 днів зайняв в середньому 22-60 календарних днів. Таким чином, відповідач просить врахувати, що строк затримки доставки вантажу було допущено через дію форс-мажорних обставин, а саме квотування видобування руди (мінеральної сировини) сповільнює процес отримання товару від виробників SALT Minеrals GmbH і K+S Minerals and Agriсulturе GmbH (Hiмеччинa), а також при залізничному транспортуванні відбулося блокування польськими перевізниками прикордонних переходів на українсько-польському кордоні. Відповідач вважає, що дія наведених обставин призвела до затримки виконання договорів та строків поставки товару, зауважує, що наведені обставини повністю перебувають за межами волі сторін договору, і при всій обачності та обережності під час його укладення відповідач не міг передбачити, що такі обставини можуть виникнути. Крім того, відповідач наголошує на тому, що наведені позивачем розрахунки не містять в собі жодної прив`язки до фактичного розміру завданих збитків за несвоєчасну поставку товару. Проте, відповідач просить, у разі, якщо суд дійде висновку про наявність підстав для задоволення позову зменшити розмір штрафних санкцій до 1 грн.

Також відповідач подав додаткові пояснення щодо причин прострочення виконання своїх зобов`язань за договором, які просить врахувати під час розгляду справи.

У судовому засіданні 30.04.2025 оголошено перерву.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про перерву в судовому засіданні учасники справи повідомляються про судове засідання ухвалами.

В матеріалах справи містяться заяви позивача та відповідача про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за можливе здійснити участь уповноважених представників позивача та відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Керуючись статтями 177-185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити осіб, які були відсутні у судовому засіданні, про дату та час наступного судового засідання, яке призначене на 13.05.2025 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, яке відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний