Постанова № 126970084, 21.04.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/6973/25 3/760/3031/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (РНОКПП - невідомо), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

КПІ ім. І.Сікорського проваджує діяльність, пов`язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу № КВ2-2025-11 дкс від 30.01.2025, наданого Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області у порядку, передбаченому ст.20 Закону України «Про державну таємницю», терміном дії до 15.03.2028 року. Громадянці ОСОБА_1 надано допуск до державної таємниці за формою 2, розпорядженням Головного управління від 09.07.2019 року № 146д.

Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснено заходи, спрямовані на підвищення ефективності заходів з охорони державної таємниці на суб`єктах режимно-секретної діяльності, в умовах введеного в Україні воєнного стану.

У ході проведення аналізу порядку надання допуску та доступу до державної таємниці працівникам КПІ ім. І. Сікорського, відповідно до загальної наявної інформації у відділі ОДТ Головного управління, відділом ОДТ було виявлено порушення у сфері ОДТ, які можуть створювати передумови до витоку секретної інформації.

Так відповідно до наявної інформації, встановлено:

1. ОСОБА_2 (допуск за формою 2 №248ДСК було надано розпорядження Головного управління від 23.08.2017 року. Після закінчення дії допуску (23.08.2024), допуск до державної таємниці (за формою 2 було припинено лише 29.08.2024),перебував на посаді декана приладобудівного факультету, яка відповідно до номенклатури посад працівників КПІ, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до ДТ, передбачає необхідність допуску посадової особи до ДТ за формою 2. При цьому, ОСОБА_2 фактично не мав допуску до ДТ.

2. ОСОБА_3 (допуск за формою 3№6/726 було надано висновком Головного управління від 14.05.2009 року. Після закінчення дії допуску (14.05.2024), доступ до ДТ (за формою 3 було припинено лише 31.12.2024 року), перебуваючи на посаді старшого викладача кафедри математичних методів системного аналізу яка відповідно до номенклатури посад працівників КПІ, передбачає необхідність допуску посадової особи до ДТ за формою 3. При цьому, ОСОБА_4 досі працює на цій посаді, при цьому не має доступу до ДТ.

3. ОСОБА_5 , (допуск за формою 3 №197д надано розпорядженням Головного управління від 14.09.2023 року, доступ до ДТ (за формою 3 було надано 05 жовтня 2023 року), перебуває на посаді начальника організаційно-аналітичного відділу НДЧ КПІ, яка відповідно до номенклатури посад працівників КПІ, передбачає необхідність допуску посадової особи до ДТ за формою 2. При цьому, матеріали щодо переоформлення допуску до ДТ із форми 3 на форму 2, на адресу Головного управління не надходили.

Фахівець 1 категорії режимно-секретного органу КПІ ім. І.Сікорського ОСОБА_1 , яка відповідно до своїх посадових інструкцій відповідає за ділянку роботи щодо своєчасного надання/припинення доступу до ДТ,а також оформлення/переоформлення/скасування допуску до ДТ - було порушено вимоги п.п. 49,73,74 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях», затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 18.12.2013 року №939.

У зв`язку з вищевикладеним, в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в долучених поясненнях просила розгляд проводити у її відсутність.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 212-2 КУпАП, - не передбачена.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності, а саме: протоколом від 03.03.2025 № 6/25-7в про адміністративне правопорушення, наказом від 01.10.2019 №3334-2, наказом від 01.10.2007 № 1686-г, наказом від 27.08.2004 № 3549-п, наказом від 29.08.2024 № 45 н/т, наказом від 02.09.2009 № 116-А, наказом від 30.03.2017 № 333 Н, наказом від 25.08.2021 № 2698 п, наказом від 29.06.2022 № 2413 п, наказом від 31 грудня 2024 № 57 н/т, наказом від 24.07.2003 № 1487л, наказом від 16.03.2023 № 1494, наказом від 28.03.2023 № 160 н, наказом від 21 06.2023 № 30а н/т, наказом від 05.10.2023 № 39 н/т, посадовою інструкцією інженера 1 категорії відділу режиму, зобов`язанням ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці від 19.10.2022 року.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі статтею 35 КУпАП, судом не встановлено.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачено накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції статті.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , (РНОКПП - невідомо), ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ,що становить 510 грн. (п`ятсот десять) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, Код класифікації доходів бюджету - 22030101 (*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: А. М. Педенко