Рішення № 126969991, 29.04.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/21721/24

пр. № 2-о/759/95/25

29 квітня 2025 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Шум Л.М.

при секрретарі: Громадській І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Київська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

17.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його рідною матір"ю.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 01.08.2024 у справі № 759/15319/24, яке набрало законної сили 02.09.2024, заяву

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті задоволено, встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Луганська, дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті - місто Луганськ, Луганська області, Україна.

Факт смерті ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 21.09.2024, та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання від 21.09.2024 № 00047101633 .

Померла ОСОБА_2 була матір`ю заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відповідно до частини другої статті 1223, статті 1261 ЦК України має право на спадкування за законом після смерті своєї матері, як єдиний спадкоємець першої черги, оскільки інших дітей ОСОБА_2 не мала.

Оскільки написання прізвищ заявника та його покійної матері в офіційних, а саме паспортних, документах відрізняються, реалізація ОСОБА_1 права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 унеможливлюється.

Ухвалою суду від 21.10.2024 відкрито провадження по спрві та призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач направив письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Київської міської ради до суду не прибув, направив письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, просить ухвалити рішення на розсуд суду.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 22.04.1997, прізвище покійної матері заявника зазначено як « ОСОБА_3 », відповідно, і у Свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , виданому Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 21.09.2024 , зазначено аналогічне прізвище померлої.

Судом встановлено, що натомість, прізвище заявника згідно із паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 26.06.2002, зазначено як « ОСОБА_4 », тобто з відмінністю в одній літері («и» замість «і») у порівнянні з материним.

Судом встановлено, що відмінність у написанні прізвища заявника та його померлої матері, підтверджується зокрема свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 , виданого Ленінським районним бюро ЗАГС міста Луганська, пенсійного посвідчення ОСОБА_2 № НОМЕР_5 , свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_2 серії НОМЕР_6 .

Заявник обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що дана помилка є досить суттєвою і на даний час не дозволяє його матері отримувати пільги, крім цього в майбутньому допущена помилка може слугувати перешкодою для нього як для спадкоємця.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, з огляду на вказане, суд приходить до висновку, що заявником подано достатньо доказів для підтвердження його доводів, а тому його заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 18, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Київська міська рада про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт серії НОМЕР_8 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 26.06.2002) є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце народження: Україна, місто Луганськ (РНОКПП НОМЕР_9 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 22.04.1997), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на території міста Луганська Луганської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Л.М. Шум