Єдиний державний реєстр судових рішень 30.04.2025
Cправа № 690/218/25
Провадження № 3/690/86/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2025 року м. Багачеве
Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 145264 від 09.04.2025 ОСОБА_1 09.04.2025 близько 18 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 шляхом висловлювань на її адресу погрози, нецензурної лайки, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи мається заява ОСОБА_1 , де він просить розглянути справу відносно нього у його відсутності, оскільки він буде перебувати за межами області. Вину визнає повністю.
Відповідно до постанови судді від 23.04.2025 до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід. Однак ОСОБА_1 до суду доставлений не був, з матеріалів Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області вбачається, що ОСОБА_1 проходить службу в ЗСУ.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення, про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляд справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.
В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, що також підтверджується матеріалами справи (а.с.1-5).
Вивчивши матеріалисправи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно з вимогами ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 7, 9, 36, 40-1, 173-2 ч. 1, 213, 221, 245, 247, 251, 268, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Черкаській обл./тг м. Ватутіно/Ватутіне/21081100, кодотримувача (кодза ЄДРПОУ):37930566, банк отримувача:Казначейство України, рахунок отримувача:UA788999980313030106000023727, код класифікації доходів бюджету:21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованогота проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, призначення платежу судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення
Суддя В.А. Здоровило
Судове рішення № 126966999, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області) було прийнято 30.04.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 690/218/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: