Постанова № 1269653, 06.11.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315

ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2007

Справа №2-5/13931-2007А

06 листопада 2007 року 16 годин 00 хвилин.

Господарський суд АР Крим у складі:

Головуючого судді - Гаврилюк М.П.,

за участю: секретаря Кузьмицької Г.В.

представників сторін:

Від позивача – Нікітін О.І., представник, дов. від 14.09.2007р.

Від відповідачів – не з'явилися.

відкритому судовому засіданні, розглянувши адміністративну справу:

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміст-Груп», м. Запоріжжя.

До відповідачів - 1) Виконавчого комітету Алуштинської міської ради, м. Алушта; 2) Інспекції архітектурно-будівельного контролю, м. Алушта.

Про спонукання до виконання певних дій.

Сутність спору:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Кераміст-Груп», м. Запоріжжя звернувся до Господарського суду АР Крим з адміністративним позовом та просить суд зобов’язати Виконавчий комітет Алуштинської міської ради прийняти рішення про прийом до експлуатації реконструкції магазину літер «М», розташованого за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 13-а під устрій кафе, магазину та готельних номерів, а також реконструкції навісу літер «а-2», в тамбур з розміщенням санвузлу та холодильної камери. Також позивач просить зобов’язати Інспекцію архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Алуштинської міської ради винести рішення про прийняття до експлуатації реконструкції навісу літер а-2 в тамбур з розміщенням санвузлу та холодильної камери та реконструкції літер М під устрій кафе, магазину та готельних номерів, розташованих за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 13-а.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі безпідставно відхиляються від прийняття до експлуатації реконструкції спірних об’єктів, що перешкоджає у свою чергу оформленню права власності на належні позивачу об’єкти нерухомості.

01 листопада 20007 року у судовому засіданні оголошена перерва до 06 листопада 2007 року. Після перерви судове засідання продовжено.

Відповідач - Виконавчий комітет Алуштинської міської ради у судове засідання не з'явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, за наявними у справі матеріалами. Проти заявлених вимог відповідач не заперечує.

Відповідач – Управління архітектури і містобудування Алуштинської міської ради у судове засідання не з'явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ :

На підставі Договору купівлі-продажу від 16.02.1998р. Кооператив «Кераміст» придбав у власність магазин, розташований за адресою6 м. Алушта, вул. Леніна, 13.

На підставі Договору купівлі-продажу від 24.02.2000р. Кооператив «Кераміст» придбав у власність будівлю кафе «Смак», розташованого по вул. Леніна, 11 у м. Алушта.

Рішенням Виконавчого комітету Алуштинської міської № 267 від 30.03.2001р. ТОВ «Кераміст» був наданий дозвіл на розміщення двох готельних номерів по вул. Леніна, 13 у м. Алушта.

15.10.2004р. Рішенням Виконавчого комітету Алуштинської міської ради в Рішення № 267 від 30.03.2001р. внесені зміни, та дозвіл надався Кооперативу «Кераміст».

Кооперативом «Кераміст» отриманий Державний акту на право постійного користування земельною ділянкою, площею 0,1578га, розташованого по вул. Леніна, 13 у м. Алушта.

Рішенням Виконавчого комітету Алуштинської міської ради № 88 від 08.02.2002р. для створення єдиного торгівельного комплексу будівлі кафе «Смак» була привласнена адреса: м. Алушта вул. Леніна,13.

На підставі рішення засновників від 13.01.2006р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераміст-Груп» є правонаступником Кооперативу «Кераміст».

Будівлі та споруди, розташовані по вул. Леніна, 11, 13 у м. Алушта були передані з балансу правонаступника на підставі Актів прийому-передачі від 26.05.2006р.

Рішенням Виконавчого комітету Алуштинської міської ради № 698 від 13.10.2006р. спірним об’єктам нерухомості привласнена нова поштова адреса: м. Алушта, вул. Леніна, 13а.

На підстав Рішень Виконкому Алуштинської міської ради № 267 від 30.03.2001р. та № 1057 від 15.10.2004р., позивачем проведена реконструкція магазину літер «М» під устрій кафе, магазину та готельних номерів, а також реконструкцію навісу літер а-2 в тамбур з розміщенням складу та холодильної камери.

Реконструкція об’єкту літер «М» була прийнята до експлуатації робочою комісією.

З метою введення до експлуатації вказаних об’єктів, позивач звернувся до відповідачів.

Однак відповідного дозволу не отримав.

Позивач просить суд зобов’язати Виконавчий комітет Алуштинської міської ради прийняти рішення про прийом до експлуатації реконструкції магазину літер М, розташованого за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 13-а під устрій кафе, магазину та готельних номерів, а також реконструкції навісу літер а-2, в тамбур з розміщенням санвузлу та холодильної камери та зобов’язати Інспекцію архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Алуштинської міської ради винести рішення про прийняття до експлуатації реконструкції навісу літер а-2 в тамбур з розміщенням санвузлу та холодильної камери та реконструкції літер М під устрій кафе, магазину та готельних номерів, розташованих за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 13а.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Як убачається з матеріалів справи, підставою для відмови позивачу в прийому до експлуатації вказаних об’єктів відповідач визначив відсутність документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою, акт погодження членів робочої комісії про прийняття до експлуатації спірних об’єктів та дозвіл Інспекції ДАБК у м. Алушта. (Лист Управління архітектури та містобудування Алуштинської міської ради) від 21.06.2007р. № 147/02-36)

Суд критично розцінює такі доводи відповідача, з зв’язку з наступним:

Відповідно до ст. 301 Закону України «Про планування та забудову територій», прийняття до експлуатації закінчених будівництвом об’єктів здійснюється приймальними комісіями в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У відповідності з п. 11 Порядку прийняття до експлуатації закінчених будівництвом об’єктів», затвердженого Кабінетом Міністрів України № 1243 від 22.09.2004р., державна приймальна комісія по прийняттю до експлуатації закінченого будівництвом об’єкту створюється виконавчим комітетом міської ради обласного підпорядкування.

Пунктом 13 Порядку передбачений обов’язок органу місцевого самоврядування протягом 10 днів після отримання звернення від замовника створити Державну Приймальну комісію.

При цьому вказаним пунктом не передбачена обов’язкова наявність документів, на яку посилається відповідач у своій відмові (лист від 21.06.2007р. № 147/02-36) для створення Державної приймальної комісії.

Пунктом 19 «Порядку прийняття до експлуатації закінчених будівництвом об’єктів» передбачений обов’язок замовника та генерального підрядчика будівництва представити Державній приймальній комісії виробничу та проектну документацію.

Перелік такої документації передбачений Наказом Державного комітету по будівництву та архітектури № 21 від 27.01.2005р., однак він не містить в собі документи, на які посилається у своїй відмові відповідач.

Відповідно до п. 30 Порядку у разі неготовності об'єкта до експлуатації державна приймальна комісія складає відповідний акт з висновками та обґрунтуваннями. На підставі цього акта орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, що утворив комісію, надає замовнику рекомендації щодо усунення недоліків.

Вказаною нормою не передбачена можливість відмовити в прийому до експлуатації об’єкту, у зв’язку з відсутністю певних документів.

Таким чином, Порядком прийняття до експлуатації закінчених будівництвом об’єктів встановлено, що підставою для не затвердження Акту державної приймальної комісії є не підписання його членами комісії та неготовність об’єкту до експлуатації.

Відповідно до п. 27 Порядку прийняття до експлуатації закінчених будівництвом об’єктів Акт державної приймальної комісії підлягає затвердженню в 15 денний строк органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, який створив комісію, та реєструється в інспекції державного архітектурно-будівельного нагляду, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідачами визнаються, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

У судовому засіданні оголошена вступна те резолютивна частини постанови. Постанова оформлена у відповідності зі ст. ст. 162, 163 КАС України та підписана14 листопада 2007 року.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 161-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Зобов’язати Виконавчий комітет Алуштинської міської ради прийняти рішення про прийом до експлуатації реконструкції магазину літер «М», розташованого за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 13-а під устрій кафе, магазину та готельних номерів, а також реконструкції навісу літер «а-2», в тамбур з розміщенням санвузлу та холодильної камери.

3. Зобов’язати Інспекцію архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Алуштинської міської ради винести рішення про прийняття до експлуатації реконструкції навісу літер а-2 в тамбур з розміщенням санвузлу та холодильної камери та реконструкції літер «М» під устрій кафе, магазину та готельних номерів, розташованих за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 13-а

4. Відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кераміст-Груп», (м. Запоріжжя, вул. Трегубова, 1, р\р 26002302766098 ЗРУ КБ Приватбанк, МФО 313399, ЗКПО 13607330) з Державного бюджету України (р/р 31115095700002, в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405) 170,00грн. державного мита.

Сторони мають право на апеляційне оскарження даної постанови до Севастопольського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через 10 днів після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у відповідності зі ст. 186 КАС України.

Виконавчий лист на повернення державного мита видається судом за заявою позивача.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.