Вирок № 126964779, 29.04.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.04.2025Справа № 554/11627/24 Провадження № 1-кп/554/112/2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві кримінальне провадження №12024170420001352 від 17.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтава, громадянина України, з середньою освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.02.2003 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 21.05.2003 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 04.12.2007 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 12.05.2008 Апеляційним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 27.03.2009 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- 06.10.2014 Октябрським районним судом м. Полтава за ст. 69, ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців 26 днів обмеження волі;

- 28.07.2015 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 69, ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Епізод 1.

ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку у лікаря-нарколога комунального підприємства «Полтавському обласному центрі терапії залежностей Полтавської обласної ради», що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 35, маючи залежність від вживання опіоїдних наркотичних засобів та знаходячись на програмі замісної підтримуючої терапії препаратом метадон з 17.07.2023, наприкінці 2023 року дізнавшись про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, вирішив незаконно придбати наркотичні засоби з метою їх подальшого особистого використання та для здійснення своєї мети, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, якими встановлено, що особа повинна отримувати лікування тільки в одному закладі охорони здоров`я, заволодівши наркотичними засобами шляхом шахрайства, шляхом звернення до іншого медичного закладу, який здійснює програму замісної підтримуючої терапії, продовжуючи перебувати на обліку в першочерговому медичному закладі та отримуючи наркотичні засоби за державною програмою замісної підтримуючої терапії.

14 січня 2024 року та 24 січня 2024 року ОСОБА_4 , з метою незаконного отримання наркотичного засобу та його привласнення для власних потреб шляхом шахрайства, ігноруючи норми, встановленні нормативно-правовими актами, які регламентують надання допомоги наркозалежним особам, звернувся до ТОВ «Медичний центр «ТОП МЕД»», код ЄДРПОУ 44957890, що за адресою м. Київ, вул. Олекси Тихого, 25, де на прийомі у лікаря-нарколога ОСОБА_5 , перед включенням його до лікування із використанням препаратів замісної підтримувальної терапії повідомив недостовірну інформацію про те, що в інших закладах охорони здоров`я він не отримує лікування замісної підтримувальної терапії, після чого підписав Інформовану згоду на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату метадон, уклав Угоду про надання медичних послуг, а також підписав Інформаційний лист хворого або особи, яка здійснює за ним догляд, про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням.

В угоді про надання медичних послуг ОСОБА_4 умисно зазначив, що на момент звернення до ТОВ «Медичний центр «ТОП МЕД»» не перебуває на лікуванні в іншому закладі охорони здоров`я, де йому призначено наркотичні лікарські засоби, зобов`язавшись при цьому під час лікування у даному закладі не звертатись на лікування в інші медичні заклади, з метою призначення йому наркотичних лікарських засобів. Тим самим ОСОБА_4 приховав своє лікування у комунальному підприємстві «Полтавському обласному центрі терапії залежностей Полтавської обласної ради», де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування за програмою замісної підтримувальної терапії, тобто 14.01.2024 та 24.01.2024 ввів в оману лікаря-нарколога «Медичний центр «ТОП МЕД»» ОСОБА_5 , в результаті чого шахрайським шляхом заволодів для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісткий препарат «Метадон» в кількості 80 пігулок, кожна з яких містить діючу речовину - наркотичний засіб метадон масою 0,25 г, та маючи реальну можливість ним розпорядитися, перевіз їх без мети збуту до місця свого постійного проживання у м. Полтава та особисто вживав їх на території міста протягом січня 2024 року.

Епізод 2.

03 лютого 2024 та 13.02.2024 року ОСОБА_4 , скориставшись тим, що його дії щодо заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства виявились успішними, а також оскільки раніше отримані таким способом наркотичні засоби закінчились, прибув до вищевказаного медичного закладу ТОВ «Медичний центр «ТОП МЕД»», що за адресою м. Київ, вул. Олекси Тихого, 25, та на прийомі у лікаря-нарколога у вказаному медичному закладі, повторно приховав своє лікування у комунальному підприємстві «Полтавському обласному центрі терапії залежностей Полтавської обласної ради», де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування, тобто повторно, 03.02.2024 та 13.02.2024 ввів в оману лікаря-нарколога ТОВ «Медичний центр «ТОП МЕД»» ОСОБА_5 , в результаті чого повторно отримав для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісткий препарат «Метадон» в кількості 110 пігулок, кожна з яких містить діючу речовину - наркотичний засіб метадон масою 0,25 г, та маючи реальну можливість ним розпорядитися, перевіз їх без мети збуту до місця свого постійного проживання у м. Полтава та особисто вживав їх на території міста протягом лютого 2024 року.

Епізод 3.

У період з 16 березня 2024 року до 29 березня 2024 року ОСОБА_4 , скориставшись тим, що його дії щодо заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства виявились успішними, а також оскільки раніше отримані таким способом наркотичні засоби закінчились, прибув до вищевказаного медичного закладу ТОВ «Медичний центр «ТОП МЕД»», що за адресою м. Київ, вул. Олекси Тихого, 25, та на прийомі у лікаря-нарколога у вказаному медичному закладі повторно приховав своє лікування у комунальному підприємстві «Полтавському обласному центрі терапії залежностей Полтавської обласної ради», де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування, тобто повторно ввів в оману лікаря-нарколога ТОВ «Медичний центр «ТОП МЕД»» ОСОБА_5 , в результаті чого повторно, з 16.03.2024 до 29.03.2024 отримав для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісткий препарат «Метадон» в кількості 120 пігулок, кожна з яких містить діючу речовину - наркотичний засіб метадон масою 0,25 г та маючи реальну можливість ним розпорядитися, перевіз їх без мети збуту до місця свого постійного проживання у м. Полтава та особисто вживав їх на території міста протягом деякого часу.

Епізод 4.

08 квітня 2024 року та 30 квітня 2024 року ОСОБА_4 , скориставшись тим, що його дії щодо заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства виявились успішними, а також оскільки раніше отримані таким способом наркотичні засоби закінчились, прибув до вищевказаного медичного закладу ТОВ «Медичний центр «ТОП МЕД»», що за адресою м. Київ, вул. Олекси Тихого, 25, та на прийомі у лікаря-нарколога у вказаному медичному закладі повторно приховав своє лікування у комунальному підприємстві «Полтавському обласному центрі терапії залежностей Полтавської обласної ради», де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування, тобто повторно, 08.04.2024 та 30.04.2024 ввів в оману лікаря-нарколога ТОВ «Медичний центр «ТОП МЕД»» ОСОБА_5 , в результаті чого повторно отримав для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісткий препарат «Метадон» в кількості 120 пігулок, кожна з яких містить діючу речовину - наркотичний засіб метадон масою 0,25 г та маючи реальну можливість ним розпорядитися, перевіз їх без мети збуту до місця свого постійного проживання у м. Полтава та особисто вживав їх на території міста протягом деякого часу.

Епізод 5.

10 травня 2024 року та 20 травня 2024 року ОСОБА_4 , скориставшись тим, що його дії щодо заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства виявились успішними, а також оскільки раніше отримані таким способом наркотичні засоби закінчились, прибув до вищевказаного медичного закладу ТОВ «Медичний центр «ТОП МЕД»», що за адресою м. Київ, вул. Олекси Тихого, 25, та на прийомі у лікаря-нарколога у вказаному медичному закладі повторно приховав своє лікування у комунальному підприємстві «Полтавському обласному центрі терапії залежностей Полтавської обласної ради», де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування, тобто повторно, 10.05.2024 та 20.05.2024 ввів в оману лікаря-нарколога ТОВ «Медичний центр «ТОП МЕД»» ОСОБА_5 , в результаті чого повторно отримав для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісткий препарат «Метадон» в кількості 180 пігулок, кожна з яких містить діючу речовину - наркотичний засіб метадон масою 0,25 г та маючи реальну можливість ним розпорядитися, перевіз їх без мети збуту до місця свого постійного проживання у м. Полтава та особисто вживав їх на території міста протягом деякого часу.

Епізод 6.

10 червня 2024 року та 20 червня 2024 року ОСОБА_4 , скориставшись тим, що його дії щодо заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства виявились успішними, а також оскільки раніше отримані таким способом наркотичні засоби закінчились, продовжуючи перебувати на обліку в двох медичних закладах, звернувся до ТОВ «МІД КЛІНІК», код ЄДРПОУ 11374344, що за адресою м. Київ, вул. Вокзальна, 9, де на прийомі у лікаря-нарколога ОСОБА_6 , перед включенням його до лікування із використанням препаратів замісної підтримувальної терапії, ОСОБА_4 повідомив недостовірну інформацію про те, що в інших закладах охорони здоров`я він не отримує лікування замісної підтримувальної терапії, після чого підписав Інформовану згоду на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату метадон, уклав Угоду про надання медичних послуг, а також підписав Інформаційний лист хворого або особи, яка здійснює за ним догляд, про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням.

10.06.2024 в угоді про надання медичних послуг ОСОБА_4 умисно зазначив, що на момент звернення до ТОВ «МІД КЛІНІК» не перебуває на лікуванні в іншому закладі охорони здоров`я, де йому призначено наркотичні лікарські засоби, зобов`язавшись при цьому під час лікування у даному закладі не звертатись на лікування в інші медичні заклади, з метою призначення йому наркотичних лікарських засобів. Тим самим ОСОБА_4 приховав своє лікування у комунальному підприємстві «Полтавському обласному центрі терапії залежностей Полтавської обласної ради» та ТОВ «Медичний центр «ТОП МЕД»», де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування за програмою замісної підтримувальної терапії, тобто ввів в оману лікаря-нарколога ТОВ «МІД КЛІНІК» ОСОБА_6 , в результаті чого, шахрайським шляхом, повторно, 10.06.2024 та 20.06.2024 заволодів для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісткий препарат «Метадон» в кількості 80 пігулок, кожна з яких містить діючу речовину - наркотичний засіб метадон масою 0,25 г.

Крім того, 10 червня 2024 року ОСОБА_4 прибув до вищевказаного медичного закладу ТОВ «Медичний центр «ТОП МЕД»», де на прийомі у лікаря-нарколога повторно приховав своє лікування у комунальному підприємстві «Полтавському обласному центрі терапії залежностей Полтавської обласної ради» та ТОВ «МІД КЛІНІК», де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування, тобто повторно ввів в оману лікаря-нарколога ТОВ «Медичний центр «ТОП МЕД»» ОСОБА_5 , в результаті чого повторно отримав для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісткий препарат «Метадон» в кількості 60 пігулок, кожна з яких містить діючу речовину - наркотичний засіб метадон масою 0,25 г та маючи реальну можливість ним розпорядитися, перевіз загалом 140 пігулок, без мети збуту до місця свого постійного проживання у м. Полтава та особисто вживав їх на території міста протягом червня місяця 2024 року.

Епізод 7.

04 липня 2024 року та 25 липня 2024 року ОСОБА_4 , скориставшись тим, що його дії щодо заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства виявились успішними, а також оскільки раніше отримані таким способом наркотичні засоби закінчились, прибув до вищевказаного медичного закладу ТОВ «МІД КЛІНІК», що за адресою м. Київ, вул. Вокзальна, 9 та на прийомі у лікаря-нарколога у вказаному медичному закладі повторно приховав своє лікування у комунальному підприємстві «Полтавському обласному центрі терапії залежностей Полтавської обласної ради», та ТОВ «Медичний центр «ТОП МЕД»», де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування, тобто повторно ввів в оману лікаря-нарколога ТОВ «МІД КЛІНІК» ОСОБА_6 , в результаті чого повторно, 04.07.2024 та 25.07.2024 отримав для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісткий препарат «Метадон» в кількості 150 пігулок, кожна з яких містить діючу речовину - наркотичний засіб метадон масою 0,25 г та маючи реальну можливість ним розпорядитися, перевіз їх без мети збуту до місця свого постійного проживання у м. Полтава та особисто вживав їх на території міста протягом деякого часу.

Епізод 8.

05 серпня 2024 року та 15 серпня 2024 року ОСОБА_4 , скориставшись тим, що його дії щодо заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства виявились успішними, а також оскільки раніше отримані таким способом наркотичні засоби закінчились, прибув до вищевказаних медичних закладів ТОВ «МІД КЛІНІК», що за адресою м. Київ, вул. Вокзальна, 9 та до ТОВ «Медичний центр «ТОП МЕД»», що за адресою м. Київ, вул. Олекси Тихого, 25, де на прийомах у лікарів-наркологів у вказаних медичних закладах, повторно приховав своє лікування у комунальному підприємстві «Полтавському обласному центрі терапії залежностей Полтавської обласної ради», в котрому йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування, тобто повторно ввів в оману лікарів-наркологів ТОВ «МІД КЛІНІК» ОСОБА_6 та ТОВ «Медичний центр «ТОП МЕД»» ОСОБА_5 , в результаті чого повторно, 05.08.2024 та 15.08.2024 отримав для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісткий препарат «Метадон» в кількості 240 пігулок, кожна з яких містить діючу речовину - наркотичний засіб метадон масою 0,25 г та маючи реальну можливість ним розпорядитися, перевіз їх без мети збуту до місця свого постійного проживання у м. Полтава та особисто вживав їх на території міста протягом деякого часу.

Епізод 9.

15 серпня 2024 року ОСОБА_4 , з метою незаконного придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, прибув до медичних закладів ТОВ «Медичний центр «ТОП МЕД», що за адресою м. Київ, вул. Олекси Тихого, 25 та ТОВ «МІД КЛІНІК», що за адресою м. Київ, вул. Вокзальна, 9, де попередньо ввівши в оману лікарів-наркологів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за встановлених вище обставин приховавши своє лікування у комунальному підприємстві «Полтавському обласному центрі терапії залежностей Полтавської обласної ради», в результаті чого шахрайським шляхом незаконно придбав для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісткий препарат «Метадон» загальною масою 2,572 г, тобто у великих розмірах.

15 серпня 2024 року близько 11 години 36 хвилин ОСОБА_4 прибув до відділення №361 Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Науки, 1, в приміщенні якого створив відправлення з номером експрес-накладної 59 0012 0342 6046 до якого помістив, із загальної кількості придбаного наркотичного засобу 100 пігулок, з наркомістким засобом метадон загальною масою 2,572 г, які за допомогою логістичного товариства відправив на своє ім`я тобто незаконно переслав у великих розмірах до відділення №26 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 66.

16 серпня 2024 року ОСОБА_4 прибув до відділення №26 ТОВ «Нова Пошта»,де отримаввідправлене нимна своєім`я поштовевідправлення, зномером експрес-накладної59001203426046, із наркотичним засобом метадон, для здійснення його зберігання з метою подальшого власного вживання.

Незаконно придбаний наркотичний засіб метадон у великих розмірах, ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі у сумці через плече оливкового кольору, пішовши з нею у напрямку будинку №84 по вул. Раїси Кириченка у м. Полтава, де близько 10:00 години був зупинений працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно придбав, переслав та зберігав наркотичний засіб метадон масою 2,572 г, що є великим розміром.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 308 КК України, як заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства; за ч.2 ст. 308 КК України, заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства, вчинене повторно; ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, пересилання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факт їх скоєння за обставин, викладених вище.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК Українивважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Виклад позицій сторін кримінального провадження

Прокурор просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 308, ч. 2 ст. 309КК України та призначити покарання за ч.1 ст. 308 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 308 КК України 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом та обліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорівна строк 3 роки, за ч.2 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі. Згідно ч. 1ст. 70 КК України,з урахуваннямвимог ст.72КК України, остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом та обліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорівна строк3 роки

З урахування щирого каяття обвинуваченого та активного сприяння розкриттю злочину, на підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 роки, поклавши обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка, відповідно дост. 67 КК України,обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який неодружений, офіційно непрацевлаштований, під наглядом у лікаря нарколога психіатра не перебуває, перебуває під наглядом у лікаря нарколога та отримує замісну терапію, раніше судимий.

Слід зазначити, що злочин вчинений обвинуваченим є тяжким, однак, мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його, щодо особи, яка вчинила злочин. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № 43759/10 та №43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України,і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Квім того, відповідно дост. 77 КК Українита п. 19постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», конфіскація майна як додаткове покарання не може бути призначена при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви іншихрішень

Витрати на залучення експертів в розмірі 6815 гривень 52 копійки, відповідно до ч. 2ст. 124 КПК України,підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядкуст. 100 КПК України.

Згідност. 174 ч. 4 КПК Українисуд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21 серпня 2024 року.

Керуючись статтями 370, 373, 374, 615 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 308 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

- за ч.2 ст. 308 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом та обліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорівна строк 3 роки.

- за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1ст. 70 КК України, з урахуванням вимог ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом та обліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорівна строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6815 гривень 52 копійки витрат на залучення експертів.

Долю речових доказів вирішити в порядкуст. 100 КПК України, а саме: листки призначень зберігати при матеріалах справи, наркотичний засіб знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21 серпня 2024 року, - скасувати.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1