Постанова № 126964771, 29.04.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.04.2025Справа № 554/2562/25 Провадження № 3/554/530/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року місто Полтава

Суддя Шевченківськогорайонногосуду містаПолтави ЛизенкоА.В.,за участю:особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності, ОСОБА_1 ,захисника ГоляніщеваД.Ю.,секретаря судовогозасідання КоростельовоїВ.В.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуматеріали справи,які надійшливід батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючої, з вищою освітою, має на утриманні дітей 2009 та 2019 років народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася 25 лютого 2025 року постановою серії ЕНА №4143290 за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510,00 грн,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24лютого 2025року,приблизно о23:25год,в м.Полтавіпо вул.Соборності,44водій ОСОБА_1 керувала транспортнимзасобом JEEPGRANDCHEROKEE,реєстраційний номер НОМЕР_2 ,із явнимиознаками алкогольногосп`яніння,а самезапах алкоголюз порожнинирота,порушення координаціїрухів,поведінка,що невідповідає обстановці,від проходженняогляду настан алкогольногосп`яніння замісцем зупинкиТЗ та умедичному закладівідмовилася,чим порушилавимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, які затвердженіпостановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не визнала. Пояснила, що дійсно відмовилась проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням алкотестера «Драгер», але погодилась пройти медичний огляд у медичному закладі. Вона та її співмешканець відразу навіть сіли в поліцейський автомобіль, щоб вирушити до медичного закладу. Але співробітники поліції не дозволили співмешканцю її супроводжувати. Своєю чергою, ОСОБА_1 побоялася їхати, а потім повертатися додому сама, оскільки надворі була ніч і настала комендантська година, у зв`язку з чим скористатися послугами таксі вона теж не мала змоги.

У судовому засіданні захисник зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду. Просив закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника, дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.1ст.130 КУпАП.

Правила дорожнього руху, затвердженіпостановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, відповідно до Закону України«Про дорожнійрух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно з пунктом 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року, передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно зпунктами 6,7вищевказаного розділуІнструкції оглядна стансп`яніння проводиться: поліцейськимна місцізупинки транспортногозасобу звикористанням спеціальнихтехнічних засобів,дозволених дозастосування МОЗта Держспоживстандартом(далі спеціальнітехнічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) .

За наявними матеріалами справи слідує, що водій ОСОБА_1 не дотрималася вимог п.2.5Правил дорожнього руху.

Згідно з ч.2ст.266КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з положеньст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зіст.245 КУпАПзавданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, поза розумним сумнівом, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №255653 від 25 лютого 2025 року з доданою до протоколу карткою обліку адміністративного правопорушення (витягом з підсистеми Адмінпрактика ІКС ІПНП), що складений стосовно ОСОБА_1 ; цей протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, в ньому зафіксовано дату, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення; також за змістом протоколу про адміністративне правопорушення у графі для пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначено про те, що мене зупинили приблизно о 23:30 год за неввімкнені задні вогні, з чим згодна; потім пред`явили стан сп`яніння, я не відмовлялась, стало зле, я не проти проходження в нарколога!;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним о 00:06 год 25 лютого 2025 року, в якому зазначені ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, при цьому ОСОБА_1 від проходження огляду у закладі охорони здоров`я відмовилася і такий огляд не проводився (а.с.3);

- дослідженими в судовому засіданні даними відеозаписів з нагрудних камер поліцейських № 468829, №470227, а також із відеореєстратора патрульного автомобіля, що зафіксовані на технічному носієві інформації, та з яких об`єктивно підтверджуються, зокрема, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт відмови ОСОБА_1 від проходження процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі (а.с.6), а також матеріалами справи у їх сукупності.

Так, з дослідженого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 дійсно постійно заявляє поліції про свою згоду пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, але ставить умову цього огляду супровід її співмешканцем. Поліція відмовляє у дозволі співмешканцю їхати разом з нею в автомобілі поліції, мотивуючи це забороною перебування сторонніх осіб в транспортному засобі для забезпечення безпеки поліцейських.

Таким чином, фактично ОСОБА_1 відмовилась від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

При цьому, суддя зазначає, що відсутні будь-які ознаки того, що ОСОБА_1 знаходилась в стані крайньої необхідності, який вимагав би її супроводу співмешканцем (ст.18 КУпАП). Зокрема, не може у цьому випадку бути визнана такою підставою комендантська година.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, а саме відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Такий висновок відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується наявними у матеріалах справи належними, допустимими, достовірними, а у своїй сукупності достатніми та взаємозв`язаними доказами.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП, є необхідним накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.40-1,276-280,283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винуватою увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. в дохід держави (стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; місцезнаходження: вул.Кременчуцька, 2В, с.Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751), з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106;Призначенняплатежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити особі,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,щоштрафмає бутисплаченийнепізніше якчерез15(п`ятнадцяти)днів здня отриманняпостанови ізнаданням відповідноїквитанції просплату штрафудо канцеляріїсуду,у разінесплати добровільноштрафу протягом15(п`ятнадцяти)днів здняврученнякопії постанови,при примусовомувиконанніпостанови судузгідно зч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню уподвійному розмірі в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко