Ухвала суду № 126964647, 30.04.2025, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1088/25

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 квітня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., при секретарі судового засідання Геревич Т.С., розглянувши впорядку спрощеногопозовного провадженняу відкритомусудовому засіданніцивільну справуза позовом адвоката Кльофи Василя Івановича в інтересах Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

встановив:

Адвокат Кльофа Василь Іванович в інтересах Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 6 273, 93 грн..

Представник позивача ПрАТ "Закарпаттяобленерго" - адвокат Кльофа В. І. в судове засідання не з`явився, однак 15.04.2025 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідачкою сплачено вартість необлікованої електричної енергії та судовий збір по даній справі в користь позивача в повному розмірі, а тому в даному випадку відсутній предмет спору. Разом з тим, просив дане клопотання розглянути без його участі (а.с. 58-59).

Відповідачка ОСОБА_1 , яка про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, в судове засідання ня не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила (а.с.52-53).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У постанові Верховного Суду у справі №404/251/17 від 03 травня 2018 року міститься висновок про те, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у Постанові №638/3792/20 від 20.09.2021.

Оскільки, як встановлено, відповідачкою сплачено в користь позивача вартість необлікованої електричної енергії в повному розмірі, а тому, на думку суду, в даному випадку відсутній предмет спору, що унеможливлює вирішення справи по суті, у зв`язку з чим, суд вважає, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі закрити.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 353-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом адвоката КльофиВасиля Івановичав інтересахПриватного акціонерноготовариства "Закарпаттяобленерго"до ОСОБА_1 про стягненнявартості необлікованоїелектричної енергії- закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ФЕЙІР О. О.