Ухвала суду № 126964621, 29.04.2025, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/3139/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Берегівському районному суді Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №12021071060000226 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

14.06.2023 року ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області було зупинено кримінальне провадження та оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

03.04.2025 року Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав клопотання про звернення застави в дохід держави, мотивуючи тим, що Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 13.12.2021 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 190320 гривень. Дана застава була сплачена та на ОСОБА_4 було покладено обов`язки передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки , покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятись законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. Однак, ОСОБА_4 будучи обізнаним про дату та час судового розгляду в судові засідання 08.05.2023 року та 24.05.2023 року не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив. На даний час місце знаходження обвинуваченого не встановлено. Згідно до ч. 8, ч. 9 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується у порядку , встановленому законом для використання коштів судового збору.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав своє клопотання про звернення застави, просив таке задовольнити з підстав визначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був належним чинном повідомлений про місце, дату та час судового засідання.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, суд бере до уваги наступне.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів та кримінального проступку, за ч.3ст.15 ч.3ст.185,ч.4ст.185КК України Обвинувачений неодноразово протягом тривалого часу не з`являвся до суду, про наявність відносно нього даного кримінального провадження, яке слухається в суді по суті був обізнаний, долею справи не цікавився та про причини своєї неявки суд не повідомляв, 14.06.2023 року ухвалою суду був оголошений у розшук.

Встановлено, що 13 грудня 2021 року ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області було обрано стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 190320 гривень.

23 грудня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 був звільнений з під варти, у зв`язку з внесенням застави, згідно ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до вимог абз. 3 ч. 4ст. 202 КПК Україниз моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

При цьому, на підозрюваного у разі внесення застави були покладені обов`язки, передбаченіст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; уникати від спілкування зі свідками, потерпілим чи іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, у тому числі, запобіжні заходи (пункт 9 частини 2статті 131 КПК). Застава є одним із видів запобіжних заходів (пункт 3 частини 1статті 176 КПК).

Згідно з ч. 1ст. 182 КПК Українизастава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

При порушенні умов такого запобіжного заходу як застава процедура його застосування включає також застосування заходів кримінально-процесуальної відповідальності. Так, у разі порушення умов застави - вона звертається в дохід держави (частина 8статті 182 КПК).

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу (частина 9статті 182 КПК).

Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частиною 3 ст. 182 КПК України, а саме абзацом 1 передбачено, що у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

При цьому, прокурором не долучено до клопотання доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 при звільненні з-під варти уповноваженою службовою особою місця ув`язнення були роз`яснені обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю були роз`яснені слідчим або прокурором у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Згідно ч.8, ч. 9ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

В той же час, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 цієїстатті,слідчий суддя,суд застосовуєвідповідний запобіжнийзахід,зобов`язує підозрюваного,обвинуваченого прибуватиза кожноювимогою досуду абодо іншоговизначеного органудержавної влади,а такожвиконувати одинабо кількаобов`язків,необхідність покладенняяких буладоведена прокурором,а саме: прибуватидо визначеноїслужбової особиіз встановленоюперіодичністю; невідлучатися ізнаселеного пункту,в якомувін зареєстрований,проживає чиперебуває,без дозволуслідчого,прокурора абосуду; повідомлятислідчого,прокурора чисуд прозміну свогомісця проживаннята/абомісця роботи; утримуватисявід спілкуванняз будь-якоюособою,визначеною слідчимсуддею,судом,або спілкуватисяз неюіз дотриманнямумов,визначених слідчимсуддею,судом; не відвідуватимісця,визначені слідчимсуддею абосудом; пройтикурс лікуваннявід наркотичноїабо алкогольноїзалежності; докластизусиль допошуку роботиабо донавчання; здатина зберіганнядо відповіднихорганів державноївлади свійпаспорт (паспорти)для виїздуза кордон,інші документи,що даютьправо навиїзд зУкраїни ів`їзд вУкраїну; носити електронний засіб контролю.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що обов`язки, передбаченіч. 5 та ч. 6цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

За таких обставин, суд констатує, що строк дії ухвали суду від 13.01.2021 року, відповідно до якої на ОСОБА_4 були покладені обов`язки, закінчився 13.03.2023 року в частині покладення на нього цих обов`язків, та згідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України такий строк не був продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199цього Кодексу.

Крім того, слід зазначити, що у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання та відомостей про його місцезнаходження, ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 03.04.2025 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 та його привід до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що на даний час підстав для звернення застави в дохід держави немає, а тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.177,182,183,194,202 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенніклопотання прокурорапро зверненнязастави вдохід держави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя ОСОБА_6