Ухвала суду № 126964505, 30.04.2025, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/60/2025

Справа № 537/6391/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука кримінальне провадження акт №12024170530000691 від 12.11.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчука Полтавської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 10.01.2024 Автозаводським РС м. Кременчука за ч.1 ст.155 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

На розгляді в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024170530000691від 12.11.2024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.12.2024 прийнято до розгляду обвинувальний акт та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 18.12.2024 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, провадження зупинене.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 30.04.2025 провадження поновлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотав про призначення до розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт. Також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 прокурор зазначив, що у провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170530000691 від 12.11.2024,року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст.307 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у великому розмірі, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вчиненого за наступних обставин:

У невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання психотропної речовини за допомогою соціальної мережи «Телеграм» у невстановленої досудовим розслідуванням особи здійснив замовлення особливо небезпечної психотропної речовини «PVP».

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 07.11.2024 близько 12:00 прибув до відділення ТОВ «Нової пошти» №4 по вул. Покровській, 13, у м. Кременчуці, де отримав посилку від ОСОБА_5 , чим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», яку став зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшої її збуту.

12.11.2024 у період часу з 01 год. 40 хв. по 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Кременчук, вул. Покровська, буд. 23, в ході огляду місця події добровільно видав працівникам поліції 10 згортків. обмотаних ізоляційною стрічкою чорного кольору, в кожному з яких знаходився прозорий полімерний пакет на пазових застібках з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновків експерта № СЕ-19/117-24/19831-НЗПРАП від 18.11.2024 та № СЕ-19/117-24/19830-НЗПРАП від 18.11.2024, є особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP» обіг якої заборонено, масою 0,831 г. та 7,482 г. відповідно.

Вищезазначену особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонено, загальною вагою 8,313 г., ОСОБА_4 придбав та зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого її збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вчиненого за наступних обставин:

У невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання психотропної речовини, за допомогою соціальної мережи «Телеграм» у невстановленої досудовим розслідуванням особи здійснив замовлення особливо небезпечної психотропної речовини «PVP».

Після цього 07.11.2024 близько 12:00 прибув до відділення ТОВ «Нової пошти» №4 по вул. Покровській, 13, у м. Кременчуці, де отримав посилку від ОСОБА_5 , чим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», яку зберігав при собі з метою подальшого її збуту.

Так 11.11.2024 близько 13:00 ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, прибув до будинку № 91/10 по вул. Шевченко, м. Кременчука, Полтавської області, де під залізничною колією, що розташована з боку від вказаного вище будинку, залишив згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору з магнітом та зіп-пакетом всередині із особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», у вигляді «закладки», з метою подальшого її збуту за грошову винагороду.

12.11.2024 у період часу з 12 год. 34 хв. по 12 год. 47 хв. в ході огляду місця події працівниками поліції було виявлено та вилучено згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, у якому знаходився прозорий полімерний пакет на пазових застібках з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/19826-НЗПРАП від 15.11.2024, є особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», масою 0,765 г.

Також 11.11.2024 близько 13 год. 30 хв ОСОБА_4 , діючи повторно, прибув до будинку №2 по вул. Ткаченко, м. Кременчука, Полтавської області, де під металевим парканом, що розташований з боку від вказаного вище будинку, залишив згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору з магнітом та зіп-пакетом всередині із особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», у вигляді «закладки», з метою подальшого її збуту за грошову винагороду.

12.11.2024 у період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 12 хв. в ході огляду місця події працівниками поліції було виявлено та вилучено згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, у якому знаходився прозорий полімерний пакет на пазових застібках з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/19820-НЗПРАП від 18.11.2024, є особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», масою 0,818 г.

Крім цього 11.11.2024 близько 14 год 00 хв. прибув до будинку № 18/26 по вул. Кривушанській м. Кременчука Полтавської області, де повторно, під металевим парканом, що розташований з боку від вказаного вище будинку, залишив згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору з магнітом та зіп-пакетом всередині із особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», у вигляді «закладки», з метою подальшого її збуту за грошову винагороду.

12.11.2024 у період часу з 13 год. 23 хв. по 13 год. 37 хв. в ході огляду місця події працівниками поліції було виявлено та вилучено згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, у якому знаходився прозорий полімерний пакет на пазових застібках з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/19823-НЗПРАП від 15.11.2024, є особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», масою 0,589 г.

27.11.2024 року слідчим суддею Крюківського районного суду м.Кременчука ОСОБА_6 задоволено клопотання слідчого та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 починаючи з 27.11.2024 року по 20.01.2025 року.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 є наявність вагомих доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність в обвинуваченого місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо. Сторона обвинувачення звертає увагу на:

- наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим за ч. 2 ст. 307 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- вік та стан здоров`я ОСОБА_4 , обвинувачений є здоровою, працездатною особою, тобто стан здоров`я і вік достатній для продовження вчинення інших кримінальних правопорушень;

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам обвинуваченого:

1) Переховуватися від суду, так як ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, тому усвідомлює, що в разі доведеності його вини, йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі до 10 років та маючи страх бути засудженим до такого покарання, він може переховуватися від суду. Крім цього після обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачений порушив покладені на нього слідчим суддею обов`язки, зник з постійного місця проживання не попередивши про це слідчого або прокурора, що вказує на бажання ОСОБА_4 переховуватись від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

3. Вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення у період іспитового строку, а також не має постійного джерела прибутку, може продовжувати вчинення злочинів з метою особистого збагачення, у зв`язку з чим прокурор подав клопотання про продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні погодився з думкою прокурора, не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та не заперечував щодо запобіжного заходу.

Згідност. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно дост. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідност. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Гарькавий проти України», №25978/07 від 18.02.2010 зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

У відповідності до ст. 5 п. «с» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Отже право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Прокурором доведено, що встановлені судом ризики, а саме: обвинувачений може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від суду. Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи під домашнім арештом порушив покладені на нього обов`язки, що свідчить про недієвість такого запобіжного заходу;

Згідно з ч. 4ст. 182 КПК Українирозмір застави визначається суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Пунктом 2 частини 5статті 182 КПК України, передбачено, що розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В той же час, норма ч. 5ст. 182 КПК Українинадає можливість у виключних випадках, якщо суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненнітяжкогоабо особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини неодноразово висловлювалася думка про те, що розмір застави повинен встановлюватися головною мірою з урахуванням особи підсудного, належної йому власності, його стосунків з поручителями, іншими словами - з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі (Неймайстер проти Австрії, рішення від 27.06.1968 р.; Гафа проти Мальти, рішення від 22.05.2018).

13 січня 2022 року Європейський Суд ухвалив рішення в справі «Істоміна проти України» (Istomina V. Ukraine, заява № 23312/15), у якому зазначив, що застава має на меті передусім забезпечення явки особи на судове засідання. Тому розмір застави повинен оцінюватись залежно від особи, про яку йде мова, із урахуванням його/її матеріального стану та інших релевантних критеріїв, що свідчать на користь чи проти явки особи до суду.

Суддя погоджується з доводами прокурора про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч.1,3,4,5ст.177 КПК України, дані про особу обвинуваченого та з огляду на обставини кримінальних правопорушень, розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, буде співмірним та пропорційним щодо конкретної особи, необхідним і достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та досягненню завдань кримінального провадження.

Суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

У разі внесення підозрюваною застави, суд вважає за необхідне покласти на нього певні обов`язки, з передбаченихст. 194 КПК України.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області згідно правил підсудності.

В ході проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживає заадресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимий: 10.01.2024 Автозаводським РС м. Кременчука за ч.1 ст.155 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 30.04.2025 до 28.06.2025 включно.

Призначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 242 240 грн. 00 коп., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_4 звільняється з під варти під заставу.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень від звернення застави в дохід держави

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030200

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA18899998031319120500002601

Код класифікації доходів бюджету: 22030200.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 ,у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ№1 КРЕМЕНЧУЦЬКОГО ВПГУНП В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024170530000691 від 12.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України на 30квітня 2025року о08годині 50хвилину в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1