Ухвала суду № 126964341, 24.04.2025, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 541/3678/24

Провадження № 2/529/130/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

24 квітня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши в приміщенні суду в селищі Диканька Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 до Диканського районного суду Полтавської області надійшла за підсудністю для розгляду по суті на підставі ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.12.2024 справа за позовом ТОВ "Юніт Капітал" про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 16.10.2021 № 530984668 у загальному розмірі 28 337,40 грн та судових витрат у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду в сумі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

09.01.2025 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Під час підготовки справи до розгляду суду стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 помер.

17 квітня 2025 року на запит суду від Полтавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов до суду Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 17.03.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 55 від 25 лютого 2025 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно, в момент смерті також припиняється цивільна процесуальна правоздатність фізичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто щедо звернення10жовтня 2024року ТОВ "Юніт Капітал" з позовом до суду про стягнення з нього як з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.

Залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги боржника за кредитним договором і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положенням ст. 49 ЦПК України, щодо неможливості одночасної зміни і підстав і предмету позову.

Чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного не могла бути стороною у справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 473/1433/18.

Системний аналіз ч. 1, 2, 4 ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЦК України та ч. 1 ст. 42, ст. 46, ч. 2 ст. 48 ЦПК України дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2019 у справі № 185/998/16-ц.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 на момент звернення ТОВ "Юніт Капітал" з позовом до суду вже помер, чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного не могла бути стороною у справі, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що він не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом до спадкоємців відповідача в порядку ст. 1281 ЦК України.

У зв`язку із закриттям провадження у справі через те, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 255 ЦПК України сума сплаченого позивачем ТОВ "Юніт Капітал" судового збору за подання позову до суду у розмірі 2 422,40 грн підлягає поверненню йому за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 260, 261, п. 15 ч. 1 ст. 353, 354, 355 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, код ЄДРПОУ 37959255, яке розташоване за адресою: вул. Шевченка, 1, м. Полтава, повернути позивачу Товариству зобмеженою відповідальністю"ЮнітКапітал", код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: м. Київ, вул. Рогнідинська, 4-А, офіс 10, у зв`язку із закриттям провадження у справі через те,що справане підлягаєрозгляду упорядку цивільногосудочинства, судовий збір за подання позову до суду у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп, сплачений 09 жовтня 2024 року через ПАТ КБ "АкордБанк" згідно платіжної інструкції № 5873.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий О.С. Кириченко