Рішення № 126964298, 28.04.2025, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/1103/24

Провадження № 2/526/103/2025

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 квітня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

представника позивача Савченка Б.А.,

представника відповідача Сергієнка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

26 березня 2024 ПрАТ «Гадячгаз» звернулося до Гадяцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як на підставу своїх вимог зазначили, що вони здійснюють господарську діяльність та мають ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території, визначеної постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 15.06.2017 рок у№775 «Про видачу ліцензії на розподіл природного газу ПАТ «Гадячгаз», з урахуванням внесених змін». Споживач природного газу ОСОБА_1 приєдналася до умов Типового договору розподілу природного газу внаслідок споживання природного газу, а також оплатою рахунка Оператора ГРМ (платіжна інструкція №11540076SB від 24.11.2020 року). Тобто, між сторонами є договірні відносини, що передбачені умовами Типового договору розподілу природного газу. 05.01.2017 року представниками ПрАТ «Гадячгаз» ПрАТ «Гадячгаз» за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м. Гадяч, вул. Садова,12 кв.1 (споживач природного газу ОСОБА_1 особовий рахунок НОМЕР_1 ) демонтовано лічильник газу типу ВІЗАР G6 заводський номер 0228939 для проведення його планової повірки, що підтверджується актом про демонтаж побутового лічильника газу. Згідно даного Акту станом на 05.07.2017 показання лічильника газу становили 23726 м. куб., наявна пломба «Бар`єр» №1935371. Після проведення періодичної повірки у споживача ОСОБА_1 встановлено лічильник газу типу ВІЗАР G6 заводський номер 0228939, що підтверджується Актом про монтаж засобу вимірювальної техніки від 11.01.2017 року. Згідно даного Акта лічильник опломбовано охоронною пломбою №R19617352 та охоронною пломбою «Бар`єр» №1935371. Акт про монтаж засобу вимірювальної техніки №1744 від 11.01.2017 року містив наступне застереження: «Відповідно до розділу Х Кодексу ГРМ пломби та ЗВТ передані споживачу на відповідальне збереження. Споживач зобов`зується забезпечити та несе персональну відповідальність за збереження та цілісність ЗВТ та пломб». Дані акти скріплені підписами представників позивача та споживача. 23.01.2024 представниками ПрАТ «Гадячгаз» ПрАТ «Гадячгаз» за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м. Гадяч, вул. Садова,12 кв.1 під час перевірки лічильника газу типу ВІЗАР G6 заводський номер 0228939 виявлено порушення Кодексу ГРМ та складено Акт про порушення №1744 від 23.01.2024 року, Протокол про направлення лічильника газу для проведення експертизи №1744 від 23.01.2024, які складено за участі сина споживача ОСОБА_2 . Представник відповідача був повідомлений про дату та час проведення експертизи лічильника газу та розгляду складеного акта про порушення, що будуть відбуватися 29.01.2024 о 14 год 00 хв за адресою: Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька,26А. 29.01.2024 за участю представника споживача проведено експертизу та розгляд складеного акта, де встановлено наступне: пломба заводу виробника з відтисками «WW» «Е 0 Ш 6 СН» на платисліновій основі чорного кольору, що не відповідає стандартам заводу-виробника та року випуску лічильника газу. Констукція пломби змінена таким чином, що скло демонтується з корпусу суматора, що достатньо для здійснення впливу на ролики лічильного механізму та роботу суматора лічильного механізму вцілому. На пластиковій основі більшої пломби-заглушки відсутні вусики та наявні механічні сколи та вкраплення пластиліну чорного кольору поряд з місцем установки меншої пломби, яка має містити відтиски клейма повірника. Отже, наявні пломби не відповідають стандартам заводу-виробника та не виконують свою захисну функцію. Наявна можливість впливати на результати обліку лічильника газу. На корпусі лічильника газу наявні дві свинцеві пломбиз відтисками «Ш 0 1 23», що також не відповідає стандартам заводу виробника. Охоронна пломба ПрАТ «Гадячгаз» «Бар`єр» №1935371 ВАТ ГАДЯЧГАЗ, що була встановлена на склі та корпусі суматора 01.11.2010 при проведенні вхідного контролю лічильника газу під час приймання його в експлуатацію наявна, пошкоджена, має сліди неодноразового її демонтажу на пломбі наявні символи «ВСКРИТО OPENED», а також приклеєні часточки бруду на клейкій стороні, що свідчать про її відклеювання. Отже, охоронна пломба «Бар`єр» пошкоджена та не виконує свою захисну функцію. Також, згідно п. 1.2. Акту експертизи цілісність відлікового механізму встановлено, що відліковий механізм працює некоректно. В п. 1.3. зазначено, що при зовнішньому огляді виявлено дефект на третьому ролику суматора лічильного механізму у внутрішній його частині. На поверхні корпусу лічильника газу, корпусу суматора лічильного механізму та на склі наявні пил, бруд та плями від клейкої речовини навкруг скла. На склі суматора лічильного механізму наявні подряпини, сколи навкруг пломби та сліди від термічного впливу, що свідчить про наявність несанкціонованого втручання в конструкцію побутового лічильника газу. Під час проведення експертизи лічильника газу представниками ПрАТ «Гадячгаз» проведено фото фіксацію лічильника газу ВІЗАР G6 заводський номер 0228939. Згідно довідки ДП «Полтавастандартметрологія» №290 від 29.01.2024 за результатами проведеної повірки встановлено, що лічильник газу типу ВІЗАР G6 заводський номер 0228939 визнано непридатним, а саме: лічильник газу не відповідає вимогам п.11.1 «Зовнішнє оглядання» (порушено цілісність пломбування та конструкції лічильника), 11.4 (Визначення відносної похибки) ДСТУ 9035:2020 року. За результатами розгляду Акта про порушення №1744 від 23.01.2024 року комісією ПрАТ «Гадячгаз» встановлено порушення Кодексу ГРМ, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу та вирішено задовольнити повністю Акт про порушення №1744 від 23.01.2024 року. Провести нарахування не облікованих об`ємів природного газу побутовому споживачу відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ. Виявлені при проведенні експертизи порушення у їх сукупності свідчать про наявність втручання зі сторони споживача, позивач поніс збитки, які становлять відповідно до розрахунків 13303,54 грн. Враховуючи, викладене у позовній заяві, позивач просив стягнути з відповідача суму вартості не облікованих об`ємів природного газу, витрати на експертизу лічильника газу, за демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та судові витрати.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області 02 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

22 квітня 2024 року представником відповідача було надано відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що згідно копії Акта №1744 від 03.11.2010 прийомки в експлуатацію газового лічильника №0228939 лічильник прийнятий в експлуатацію та опломбований позивачем клеймом пломбіра тора №3965558. Жодних інших відомостей про наявні на лічильнику пломб (в т.ч. і поставлених заводом виробником), їх відтиски та маркування у акті не зазначено. Згідно п. 5.9 паспорта лічильника газу №0228939 періодичність повірки лічильника 5 років. Відповідач звернув увагу на те, що показник на лічильнику газу при його демонтажі та встановленні після повірки однаковий, тобто повірку лічильник не проходив. Також, вказує на ряд недоліків у складених актах стосовно пломб та маркувань, комісія проведена виключно представниками ПрАТ «Гадячгаз» з грубими порушеннями її проведення, тому в задоволенні позовних вимог просить відмовити. Також, надав клопотання про проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та викликати у судове засідання свідків.

30 квітня 2024 року позивачем надано відповідь на відзив, де позивач надав заперечення на доводи відповідача та просили відмовити у задоволенні клопотань відповідача.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 10.05.2024 року клопотання представника відповідача задоволено та визначено проведення розгляду справиу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21 лютого 2025 року позивачем надано додаткові письмові пояснення по справі, де вони просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача Савченко Б.А. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Сергієнко В.І. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, покликаючись на доводи, які викладені у відзиві та виходячиз показів свідків.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, з`ясувавши обставини, на які сторони та їх представники покликаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями ч.ч.1-4 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Аналогічні приписи щодо обов`язку доказування і подання доказів також зазначено в ч.1 ст. 81 цього Кодексу.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з положеннями ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За змістом ч.1 ст. 78 цього Кодексу суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України, які регулюють достовірність та достатність доказів, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зст.89ЦПК Українисуд оцінюєдокази засвоїм внутрішнімпереконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному,об`єктивному табезпосередньому дослідженнінаявних усправі доказів.Жодні доказине маютьдля судузаздалегідь встановленоїсили.Суд оцінюєналежність,допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Положеннями ч.1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Приписами ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

У відповідності до ч.2 ст. 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Під час судового розгляду справи судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 приєдналася до умов Типового договору розподілу природного газу внаслідок споживання природного газу, а також оплатою рахунка Оператора ГРМ (платіжна інструкція №11540076SB від 24.11.2020 року), що не оспрорюється сторонами.

Облік об`єму природного газу, спожитого за вищевказаною адресою здійснювався встановленим лічильником газу марки ВІЗАР G6 заводський номер 0228939, виготовлений 10.07.2009 року (згідно копії паспорта 676.00.00.000.0 лічильника газу).

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями представників сторін, долученими до справи письмовими доказами та ці обставини ніким з учасників процесу в судовому засіданні не оспорювались.

Судом також встановлено, що 01.11.2010 року вказаний побутовий газовий лічильник пройшов вхідний контроль у ВАТ «Гадячгаз», що підтверджується копією протоколу №472.

Згідно акту №1744 від 03.11.2010 року прийнято в експлуатацію побутовий газовий лічильник по АДРЕСА_2 з початковими показниками газового лічильника 00036 м. куб.

05.01.2017 року було складено акт №1744 про демонтаж побутового лічильника, де зазначено номер охоронної пломби 3965558, пломби «Бар`єр» 1935371, а 11.01.2017 року складено акт №1744 про монтаж засобу вимірювальної техніки, де номер охоронної пломби зазначено 19617352, номер охоронної пломби «Бар`єр» 1935371.

23 січня 2024 року представниками ПрАТ «Гадячгаз» було здійснено повірку газового лічильника за місцем проживання відповідача, за результатами якої складено Акт про порушення №1744 від 23.01.2024 року, згідно якого встановлено порушення п.п.3 п.1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних мереж: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу), а саме: пошкодження стрічки бар`єр, відклєяна від лічильного механізму.

Як вбачається із протоколу щодо направлення лічильника газу для проведення експертизи від 23 січня 2024 року, лічильник споживача ОСОБА_2 було демонтовано представниками ПрАТ «Гадячгаз» Кириченком Ю.О. та Щукіним Ю.О. та повідомлено представника споживача ОСОБА_2 про його запрошення о 14 год 29.01.2024 для проведення експертизи лічильника.

29 січня 2024 року комісією працівників ПрАТ «Гадячгаз» в складі: заступника голови правління начальника служби обліку газу Давиденко Ю.В.; завідуючої лабораторії ЗВТ Жабської С.О.; начальника юридичного відділу Савченка Б.А.; провідного інженера служби обліку газу Сімірні Н.М.; начальника відділу Вб та ОР Боцули О.М. було складено Акт №1744 експертизи лічильника газу, в якому зазначено, що виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (комерційного ВОГ) шляхом пошкодження конструкції лічильника, пломб заводу-виробника та охоронної пломби «Бар`єр» Оператора ГРМ. Лічильник газу не відповідає вимогам п.11.1 «Зовнішнє оглядання» (порушено цілісність пломбування) та 11.4 «Визначення відносної похибки» ДСТУ 9035:2020 «Лічильники газу для побутових потреб та комерційного обліку. Методика повірки».

29 січня 2024 року відбулось засідання комісії ПрАТ «Гадячгаз» з розгляду актів про порушення та проведення експертизи ЗВТ та пломб в складі: голови комісії заступника голови правління начальника служби обліку газу Давиденко Ю.В., членів комісії завідуючої лабораторії ЗВТ Жабської С.О.; начальника юридичного відділу Савченка Б.А.; провідного інженера служби обліку газу Сімірні Н.М.; начальника відділу Вб та ОР Боцули О.М., представника споживача Щербаня Ярослава Васильовича за результатом якого прийнято рішення щодо задоволення Акту про порушення № 1744 від 23 січня 2024 року.

Згідно довідки ДП «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №290 від 29.01.2024 року лічильник газу ВІЗАР G6 заводський номер 0228939 не відповідає вимогам п.11.1 «Зовнішнє оглядання» (порушено цілісність пломбування та конструкції лічильника), 11.4 (Визначення відносної похибки) ДСТУ 9035:2020 року.

Згідно акту-розрахунку необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 29 січня 2024 року, сума нарахувань ОСОБА_1 склала 13303,54 грн., згідно кошторису на виконання робіт пов`язаних з проведенням експертизи побутового лічильника газу, що належить споживачу природного газу вартість робіт склала 580,91 грн.; згідно кошторису на виконання робіт демонтажу побутового лічильника газу, що належить споживачу природного газу становить 404,63 грн., які були направлені ОСОБА_1 11.03.2024 року, а ОСОБА_2 рахунок на оплату №144-146 від 29.01.2024 року отримав 30.01.2024 року.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надав покази, що за вказаною адресою дійсно зареєстрована його матір, яка є особою похилого віку та вона не була присутня під час демонтажу лічильника та не приймала участь в засіданні комісії. З рішенням комісії щодо втручання в роботу лічильник він не погоджувався, про що зазначив в протоколі засідання комісії. Лічильник йому було повернуто в розібраному та непридатному для використання стані. Також пояснив, що пломба лічильника могла бути пошкоджена випадково, внаслідок потрапляння вологи, однак, заперечив втручання в роботу лічильника.

Свідок ОСОБА_3 підтвердила викладені в позові обставини щодо порядку проведення засідання комісії та зазначила про наявність втручання споживача в роботу лічильника газу, що тягне за собою встановлену законодавством відповідальність.

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року №1023-ХІІ, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року №2189-VIII, Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 5 червня 2014 року №1314-VII , Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» від 16 червня2011 року №3533-VI, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2494, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за №1379/27824 (далі Кодекс ГРС), а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

Положеннями п. 1 глави 8 розділу Х Кодексу ГРС визначено, що періодична повірка лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ.

За змістом Кодексу ГРС повірка лічильника газу здійснюється з метою визначення придатності/непридатності лічильника газу для подальшого застосування на підставі результатів контролю його метрологічних характеристик, а експертиза лічильника газу здійснюється з метою визначення відсутності/наявності несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

У відповідності до п.7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ тощо.

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

Акт про порушення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами (п. 2 глави 5 розділу XI Кодексу ).

Згідно з п. 8. глави 5 розділу XI Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу).

Відповідно до п. 1 глави 3 роділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Положеннями п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку ); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації). внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Зі змісту п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС випливає, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості.

Сам факт наявності пошкодження лічильника газу, на думку суду, за відсутності інших обов`язкових елементів саме: витрати (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або наявність інших дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу, не свідчить про наявність несанкціонованого втручання споживача у роботу ЗВТ/лічильника газу.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що Акт порушення №1744 від 29 січня 2024 року не доводить факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а лише фіксує факт можливого порушення, що в подальшому може бути підставою для прийняття рішення про його задоволення або незадоволення.

Донарахування ціни необлікованого об`єму газу не є штрафними санкціями, а витратами за використаний, але несплачений газ. Підставами для здійснення донарахування ціни необлікованого газу має бути встановлений факт, що газ дійсно не обліковувався та оплата за його споживання не проводилась.

Для підтвердження правомірності рішення про задоволення Акту про порушення №1744 від 29 січня 2024 року, позивач ПрАТ «Гадячгаз» повинен був довести наслідки втручання в роботу ЗВТ відповідачем, оскільки для проведення розрахунку необлікованих об`ємів природного газу у порядку, визначеному Кодексом ГРС, слід було перевірити та встановити всі елементи складу даного правопорушення.

Така позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 04.04.2019 року у справі № 535/868/18, від 24.10.2019 року у справі №914/2384/17, від 14.06.2018 року у справі №916/1656/17, від 26.06.2020 у справі №911/720/19, від 11.10.2021 у справі №646/6354/19, у яких зазначено про обов`язковість встановлення факту впливу стороннього фактору на результати вимірювання або викривлення даних обліку природного газу, а також про обов`язковість довести оператором ГРМ факту вчинення споживачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується.

Крім того, суд звертає увагу на те, що акт №1744 експертизи лічильника, протокол засідання комісії та довідка ДП «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №290 датовані однією датою 29.01.2024 року, що викликає сумніви у їх об`єктивності. Представник ДП «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» не приймав участь у засіданні комісії, хоча входить до її складу, тому рішення приймалося за відсутності осіб, які не є працівниками позивача, що може свідчити про упередженість рішення.

З огляду на це, суд вважає, що рішення комісії ПрАТ «Гадячгаз» з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ від 29 січня 2024 року щодо задоволення Акту про порушення №1744 від 23 січня 2024 року не може бути прийнято як доказ порушення відповідачем прав позивача.

Відповідно, відсутня правова підстава для проведення донарахування споживачу ОСОБА_1 вартості необлікованого природного газу, а тому у задоволенні позову ПрАТ «Гадячгаз» слід відмовити.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення у справі суд вирішує питання розподілу судових витрат.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача, у разі відмови у позові - на позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28.04.2025 року.

Повне найменування сторін:

Позивач ПрАТ «Гадячгаз», юридична адреса вул. Будька, буд. 26А, м. Гадяч, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524660.

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_2 .

Суддя: С. А. Киричок