Ухвала суду № 126963609, 19.03.2025, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/3496/24

Провадження № 2/362/450/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретаря судового засідання- Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кошкер Іван Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, -

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Учасники справи повідомлялись належним чином про місце, дату та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою суду від 03.09.2024 р. клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, витребувано у Київського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію нотаріальної справи, на підставі якої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №182875, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» заборгованості в сумі 18150,95 грн.

30.01.2025 р. до канцелярії суду надійшов лист державного нотаріуса Київського державного нотаріального архіву Гуль Л.О., в якому повідомлено суд, що станом на 26.12.2024 р. архів приватного нотаріуса КМНО Остапенка Є.М. на відповідальне державне зберігання не переданий, рекомендовано звернутись до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно дост. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1, 2ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про направлення ухвали до Центрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ)з метоюзабезпечення доказів,оскільки вони є необхідними для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76,77,84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, м. Київ, Печерський район, провулок Музейний, будинок 2-Д) належним чином завірену копію нотаріальної справи, на підставі якої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №182875, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» заборгованості в сумі 18150,95 грн.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Кравченко