Ухвала суду № 126963566, 30.04.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5417/23

Провадження № 1-в/361/41/25

30.04.2025

У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Василенко Т. К.,

за участю секретаря судового засідання - Куриліної В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання адвоката Боруха Сергія Володимировича в інтересах засудженого ОСОБА_1 про розстрочку виконання вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2024 року в кримінальному провадженні № 12023111130000474 від 17 лютого 2023 року за ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

11 березня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду після скасування ухвали суду І інстанції від 09 жовтня 2024 надійшло клопотання адвоката БорухаС.В. в інтересах засудженого ОСОБА_1 про розстрочку виконання вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2024 року в кримінальному провадженні №12023111130000474 від 17 лютого 2023 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

23 та 29 квітня 2025 року на електронну пошту суду надійшли заяви адвоката Боруха С. В. та засудженого ОСОБА_1 про залишеннявищевказаного вказаного клопотання без розгляду в зв`язку з повним виконанням вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2024 року в частині відшкодування завданої шкоди потерпілим, розгляд даної заяви за відсутності засудженого та його захисника.

У судове засідання учасники процесу, будучи повідомленими про його день і час проведення, не з`явились, від представника заінтересованої особи адвоката Чучковської А. В. надійшла заява про розгляд заяви за відсутності потерпілих і їх представника, проти залишення клопотання без розгляду вони не заперечують у зв`язку з повним і фактичним виконанням вироку суду в частині цивільного позову.

Неприбуття вказаних осіб не є перешкодою для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Статтею 22КПКУкраїни передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Як зазначено в ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; за змістом ч. 3 цієї статті, суд вирішує лише питання, винесені на його розгляд сторонами та віднесені Кримінальним процесуальним кодексом України до його повноважень.

Заява адвоката Боруха С. В. та засудженого ОСОБА_1 , з урахуванням принципу диспозитивності, зумовлює залишення клопотання про вирішення питання про розстрочку виконання вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2024 року в кримінальному провадженні №12023111130000474 від 17 лютого 2023 року за ч. 1 ст. 286 КК України без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката БорухаСергія Володимировичав інтересахзасудженого ОСОБА_1 про розстрочкувиконання вирокуБроварського міськрайонногосуду Київськоїобласті від24травня2024року вкримінальному провадженні№ 12023111130000474від 17лютого2023року зач.1ст.286КК України залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т. К. Василенко