Постанова № 126963485, 25.04.2025, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/600/25 Провадження № 3/358/282/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., за участю особи, у відношенні якої складений адміністративний протокол ОСОБА_1 , розглянув матеріали, які направлені з Батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки передбачені ст.268 КУпАП,-

за ст.185, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ВАД №330015 від 09.04.2025 р. вбачається, що 09.04.2025 близько 09 год 40 хв за адресою: Медвинська ОТГ, с. Медвин, вул. Олександра Василенка, 7, біля магазину «Маркет» гр. ОСОБА_1 вчиняв дрібне хуліганство, яке проявлялось в нецензурному висловлюванні в бік людей та працівників поліції, чим порушував громадський порядок та принижував людську гідність. Вищезазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбаченест.173 КУпАП.

Окрім того, з протоколу серії ВАД № 330016 від 09.04.2025 вбачається, що 09.04.2025 близько 09 год 40 хв за адресою: Медвинська ОТГ, с. Медвин, вул. Олександра Василенка, 7, біля магазину «Маркет» гр. ОСОБА_1 не виконував неодноразову законну вимогу працівника поліції про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції. Вищезазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою від 25.04.2025 р. вказані справи об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини зазначені в протоколах.

Відповідно до вимог ст.ст. 251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративних правопорушень, передбаченихст.173, 185 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №330015 від 09.04.2025 та серії ВАД №330016 від 09.04.2025, поясненнями правопорушника, рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне затримання серії АПЗ18 №040621 від 09.04.2025, диском з відеозапису з нагрудної камери, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно дост. 33 ч.2 КУпАПсуд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП "Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених".

Виходячи з вище викладеного, враховуючи, що більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене санкцією ст. 185 КУпАП, то саме за цією статтею ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення.

Згідност.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40-1, 173,185,221 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173, ст.185 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення, в порядку ст.36 ч.2 КУпАП,у вигляді штрафу в сумі 250(двістіп`ятдесят) грн. (Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Кода банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UА308999980313010106000010750, Кодкласифікації доходів бюджету:21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у сумі 605,6 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно дост. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставіст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець