Ухвала суду № 126963276, 30.04.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4352/23

Провадження № 1-кп/346/204/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участюсекретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 12023091180000390 від 22.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , попередньо подав до суду письмове клопотання та заяву, які підтримав у судовому засіданні, зокрема звернувся до суду з клопотанням: про призначення у даній кримінальній справі судової автотехнічної експертизи, мотивуючи це зокрема тим, що будучи допитаним як підозрюваний по обставинам ДТП, ОСОБА_4 , вину свою не визнав у вчиненні ДТП і причиною ДТП вважає завищену швидкість руху електричного самоката, яким управляв громадянин ОСОБА_6 , його розгубленість та невміння справитись із управлінням електричного скутера. Вказує, зокрема що маючи вільну проїзну частину дороги загальною шириною 6,6 м., потерпілий все ж не прийняв мір для безпечного об`їзду перешкоди у вигляді 80 см., задньої частини автомашини. Просить призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань, та виконання надати Львівському НДІСЕ.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого клопотання підтримали, просили задовольнити

Прокурор заперечив щодо клопотання.

Потерпілий та представник потерпілого заперечили щодо задоволення клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Згідно ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч. 2 ст. 509 КПК України; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності. Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за №12023091180000390 від 22.04.2023 року під час досудового розслідуваня проведено низку експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Стаття 101 КПК України містить норми про дослідження висновку експерта, відповідно до яких для роз`яснення і доповнення висновку експерт може бути викликаний в суд і йому можуть бути поставлені питання щодо наданого ним висновку. Процедура допиту експерта в суді також передбачена процесуальним кодексом.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в постанові № 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер. У випадках, коли в справі щодо одного й того ж предмета проведено декілька експертиз, у тому числі комплексну, комісійну, додаткову чи повторну, суд повинен дати оцінку кожному висновку з точки зору всебічності, повноти й об`єктивності експертного дослідження. Такій оцінці підлягають також окремі висновки експертів - членів комісійної чи комплексної експертизи, які не підписали спільний висновок. Отже, висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Положеннями статті 332 КПК України передбачено саме право, а не обов`язок суду призначати під час судового розгляду проведення експертизи, що належить до дискреційних повноважень суду.

Так, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Отже, як встановлено в судовому засіданні, під час досудового розслідування даного кримінального провадження було призначено та проведено ряд експертиз, зокрема інженерно-транспортні експертизи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого про призначення у кримінальному провадженні, судової автотехнічної експертизи, оскільки недоведена необхідність та доцільність даної експертизи у кримінальному провадженні, судом не встановлено підстав для проведення судової автотехнічної експертизи, а тому суд вважає клопотання захисника обвинуваченого необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, тому у клопотанні слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 28, 242, 332, 350, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, ОСОБА_5 , про призначення у кримінальній справі судової автотехнічної експертизи, а саме у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 12023091180000390 від 22.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1