Вирок № 126962424, 29.04.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2305/25

Провадження № 1-кп/0203/1381/2025

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025042110000783 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту (6 класів), офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не одноразово судимого останній раз:

10.06.2024 року засуджений Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ч. 4 ст. 185,

ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 2 місяці. 16.01.2025 звільнений за ч. 2,3 ст. 70 КК України на підставі Ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15.01.2025,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 15 березня 2025 року приблизно о 14 години 30 хвилин прибув до магазину «ЕКОНОМ КЛАСС», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд. 15, де на вітринних стелажах магазину помітив: 9 пар чоловічих шкарпеток загальною вартістю 162 гривні 00 копійок та два комплекти постільної білизни «TIMETOSLEEP» загальною вартістю 530 гривень 00 копійок, які визначив об`єктом свого злочинного посягання, у зв`язку з чим у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений таємне викрадення чужого майна, яке перебувало на стелажі магазину «ЕКОНОМ КЛАСС» та належить ФОП « ОСОБА_6 »

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_4 , приблизно о 14 години 30 хвилин 15 березня 2025 року, підійшовши до вказаних стелажів, що знаходяться в приміщенні магазину та розуміючи те, що його злочинні дії не будуть виявлені працівниками магазину «ЕКОНОМ КЛАСС», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, заховав в середину куртки 9 пар чоловічих шкарпеток та взявши до рук два комплекти постільної білизни почав покидати місце вчинення злочину, а саме попрямував на вихід з магазину «ЕКОНОМ КЛАСС». В цей час інший відвідувач магазину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачивши, що ОСОБА_4 заховавши вищевказане майно, що належить магазину «ЕКОНОМ КЛАСС» намагається залишити приміщення магазину, голосом зупинив його та попрохав покласти майно, яке ОСОБА_4 , визначив, як об`єкт свого злочинного посягання. В свою чергу ОСОБА_4 розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зрозумівши що його дії стали відкритими та очевидними для оточуючих, поклав два комплекти постільної білизни «TIMETOSLEEP» та продовжував виходити з магазину «ЕКОНОМ КЛАСС». В подальшому до ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_7 та висловив повторну вимогу повернути все належне майно що належить магазину «ЕКОНОМ КЛАСС», однак ОСОБА_4 не реагуючи на вимоги, з метою утримання викраденого майна при собі вибіг з магазину «ЕКОНОМ КЛАСС» та побіг в напрямку пр. Лесі Українки, де був зупинений ОСОБА_7 який переслідував його.

Таким чином ОСОБА_4 діючи умисно з корисливих мотивів, вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), чим заподіяв потерпілому магазину «ЕКОНОМ КЛАСС», який належить ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду, згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/10709-ТВ від 18.03.2025 року на суму у розмірі 204,03 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), що вчинено повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі і обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їй положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочину, який кваліфікується за ч.4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

При визначеннівиду тарозміру покараннясуд виходитьзі ступенятяжкості скоєногозлочину іособи обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем реєстрації та мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, вину у скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та щиро розкаявся у його вчинені, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 рецидив злочину.

Тому,з врахуваннямзазначеного,суд дійшоввисновку,що обвинуваченому ОСОБА_4 слідпризначити покаранняв межахсанкції статті кримінального закону,за якоювін притягуєтьсядо кримінальноївідповідальності -у виді позбавлення волі.

Питання, щодо речових доказів по даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта СЕ-19/104-25/11112-БЛ від 24.03.2025 1989,75гривень, СЕ-19/104-25/10709-ТВ від 18.03.2025 2387,70 гривень, СЕ-19/104-25/11094-Д від 19.03.2025 1591,80 гривень

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня затримання 15.03.2025.

Речові докази :

Спец пакет №WAR1280081, №PSP3247187, №5420312, №5478267, сейф пакет №5096692, №5096693 знищити.

-3 диска залишити в матеріалах кримінального провадження.

-9 пар чоловічих шкарпеток повернути за належністю ФОП « ОСОБА_6 ».

На вирокможуть поданіапеляційні скаргидо Дніпровськогоапеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою

Суддя ОСОБА_1