Постанова № 126962279, 30.04.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3817/25

3/212/1203/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ, зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.04.2025 року о 16.43 годині ОСОБА_1 ухилиласьвід належноговиконання батьківськихобов`язків заст.12ЗУ «Проохорону дитинства»та ст.150СК Українипо відношеннюдо свогонеповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в результатічого неповнолітнійсин знаходивсябіля будинку44по вул.Новобудівельна,а самебіля ставкаде розпивавалкольний напій«REVO»об`ємом 0,5літрів вмістомспирту 8,2%у забороненомузаконом місці,внаслідок чоговчинив правопорушенняза ч.1ст.178КУпАП увіці 14років табув госпіталізованийдо КМЛ№ 8до дитячоїреанімації здіагнозом гостраалкогольна інтоксикація. ОСОБА_1 порушила ЗУ 1824 VI від 21.01.2010 року та вчинила адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно дост. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що вину визнає та провела із сином бесіди щодо його поведінки. Просила призначити найменше покарання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме інформацією з: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 443092 від 10.04.2025 року; довідки за результатами розгляду перевірки матеріалів ЄО ВП № 3 КРУП від 07.04.2025 року за № 11525; рапортом працівника поліції; протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмових пояснень ОСОБА_3 , письмових пояснень ОСОБА_2 .

За змістом ст.33КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605, 60 гривень.

Керуючись ст.ст.184 ч.3, 283-284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету 22030106).

На підставі статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін