Ухвала суду № 126961990, 30.04.2025, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/343/25

Провадження № 1-кп/172/52/25

У Х В А Л А

30.04.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка кримінальне провадження №42024042140000038 від 23.04.2024 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта вища, уродженця сел. Васильківка Васильківського району, Дніпропетровської області, працюючого КЗО "Васильківське професійно-технічне училище" Дніпропетровської обласної ради", призначений на посаду виконуючий обов`язки директора комунального закладу освіти "Васильківське професійне-технічне училище" Дніпропетровської обласної ради" розпорядженням голови Дніпропетровської обласної ради від 27.11.2024 року, депутатом не являється, малолітніх дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України.

У підготовчомусудовому засіданнізахисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотанняпро звільнення ОСОБА_4 від кримінальноївідповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42024042140000038 від 23.04.2024 кваліфіковані за ч. 1 ст. 364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди інтересам держави.

Відповідно до ч. 2ст. 4 КК Україникримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1ст. 364 КК України, відповідно дост. 12 КК Українивідносяться до не тяжких злочинів.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Положеннями ч. 4ст. 286 КПК Українивизначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положенняст. 49 КК Україниє імперативною нормою, яка передбачає не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Відповідно до вимог ч. 3ст.4КК України часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченою законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно із п. 1 ч. 2ст. 284 КПК Україниу разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження. За правилами ч. 8 вказаної статті, закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї ж статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Положеннями ч. 4ст. 286 КПК Українивизначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положенняст. 49 КК Україниє імперативною нормою, яка передбачає не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Правилами ч. 3ст. 288 КПК Українипередбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Дане кримінальне правопорушення, за версією досудового слідства було вчинене в період з 30.01.2020 року по 20.03.2020 року, останній платіж проведено 16.04.2020 року.

Встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст.364 КК Україниі до дня розгляду клопотання минуло п`ять років, тому обвинувачений підпадає під дію зазначеної норми закону.

У постанові Верховного Суду від 12.11.2019 (справа №566/554/16-к), роз`яснено, що визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінально відповідальності на підставістатті 49 КК, у зв`язку з чим незалежно від визнання вини, особа звільняється від кримінальної відповідальності, а провадження відносно неї підлягає закриттю.

Таким чином, суд вбачає у даному кримінальному провадженні наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, вважає за необхідне клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, відповідно до вимог п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст.12,49 КК України, ст.ст.284,285,286,288,395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.364КК УКраїни у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження № 42024042140000038від 23.04.2024 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1