Ухвала суду № 12695951, 02.12.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

______________

У Х В А Л А

"02" грудня 2010 р. Справа № 9/157-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Инвест-Компани", м. Херсон

про стягнення 526,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув.

          Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії ВАТ "Укртелеком" (позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Инвест-Компани" (відповідач) 526,00 грн. боргу по грошових зобов'язаннях за надані в період з листопада 2009 року по квітень 2010 року телекомунікаційні послуги, з яких: 501,97 грн. - сума основного боргу, 16,27 грн. - пеня, 6,19 грн. - інфляційні, 1,57 грн. - 3% річних. Також позивач просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати по справі.

          Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями положення п.5 ч.1 ст. 33, ст.ст. 36,63 Закону України "Про телекомунікації", п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.05р. № 720, ст.ст. 173, 174, 193, 230 ГК України, ст.ст. 11, 15, 96, 525, 526, 610 ЦК України.

          Розгляд справи було призначено на 02.12.2010р.

          Представник позивача у судове засідання 02.12.2010р. не прибув, але 30.11.2010р. надіслав до суду заяву в якій просить долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду документи та просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Дану заяву з додатками суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

          Представник відповідача у судове засідання 02.12.2010р. не прибув, витребуваних судом документів та відзиву на позов не надав, не зважаючи на ті обставини, що він належним чином був інформований про дату, час та місце проведення судового засідання по справі. Ухвала суду від 18.11.2010р., яка надсилались відповідачу на адресу його місця знаходження відповідно до даних витягу з ЄДРПОУ від 14.06.2010р. №21-10/3341-1, повернулась до суду з відміткою пошти “организация выбыла”.

          За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

          Дослідивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

          Ухвалою господарського суду від 18 листопада 2010 року порушено провадження у справі №9/157-10.

          Згідно положень ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

          Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

          Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

          Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

          Судом встановлено, що рішенням господарського суду Херсонської області від 08.07.2010р. по справі № 17/119-10 за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ВАТ "Укртелеком", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Инвест-Компани", м. Херсон про стягнення 526,00 грн. боргу по грошових зобов'язаннях за надані в період з листопада 2009 року по квітень 2010 року телекомунікаційні послуги - в задоволенні позову відмовлено.

          Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

          Приймаючи до уваги обставини, які свідчать про помилкове уявлення позивача про повторну можливість вирішення даного спору господарським судом, провадження по справі №9/157-10 підлягає припиненню, в зв'язку з тим, що є рішення господарського суду Херсонської області по справі № 17/119-10 від 08.07.2010р., який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

          Станом на 02.12.2010р. рішення у справі № 17/119-10 набуло законної сили і дана обставина виключає можливість здійснення провадження та ухвалення рішення по суті у справі № 9/157-10 за позовом, який вже вирішений судом у справі № 17/119-10.

          З огляду на викладене, провадження у справі, в порядку п.2 ч.1 ст.80 ГПК України, підлягає припиненню, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

          Відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", сплачене державне мито в сумі 539,22 грн., в зв'язку з припиненням провадження по справі, підлягає поверненню позивачу. Також позивачу повертаються 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Відповідно до положень ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

          При друкуванні ухвали суду про порушення провадження по справі № 9/157-10 від 18.11.2010р. у вступній частині даної ухвали судом неповністю вказано назву позивача - Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії, в той час як повна назва позивача, відповідно до Положення та довідки з ЄДРПОУ - Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком". Оскільки назву позивача вказано неповністю, суд за власною ініціативою виправляє допущену описку, у зв'язку з цим, повну назву позивача у вступній частині даної ухвали слід вважати правильним - Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком".

          Керуючись ст.ст. 44, 49, п.2 ч.1 ст. 80, ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

          1. Внести виправлення у вступну частину ухвали суду про порушення провадження у справі № 9/157-10, в частині назви позивача, та вважати правильним повну назву позивача - Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком".

          2. Припинити провадження у справі № 9/157-10.

          3. Повернути Київській міській філії ВАТ "Укртелеком" (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, код ЄДРПОУ 01189910) з Державного бюджету 102,00 грн. державного мита, сплаченого платіжним дорученням №11993 від 04.11.2010р., та 236,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, сплачених платіжним дорученням №12035 від 04.11.2010р. Оригінали платіжних доручень №11993, №12035 від 04.11.2010р., знаходяться в матеріалах справи господарського суду Херсонської області №9/157-10. Видати довідки.

Суддя С.В. Ребриста