Рішення № 12695903, 30.11.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2010 р. Справа № 08/116-10

вх. № 8987/3-08

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В.(посв. №173 від 23.08.07) ; позивача - 1-го не з*явився; 2-го - Яновська В.С. (за дорученням від 28.05.10 № 38-1871); відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в особі 1.Харківської міської ради, м. Харків; 2. КП "Харківські теплові мережі" м.Харків

до ФОП ОСОБА_1 , м. Харків

про стягнення 12906,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Харкова звернувся до суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі" м.Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь другого позивача суму боргу в розмірі 12906,15 грн., а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Другий позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Перший позивач та відповідач у судове засідання не з'явились витребуваних судом документів не надали, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення прокурора та представника другого позивача, суд встановив, що згідно Додаткової угоди № 6 від 22.04.04 р. до договору оренди № 161-Н від 17.07.2000 р. відповідачеві належать нежитлові приміщення загальною площею 178,6 м.кв. в житловому будинку за адресою м.Харків, вул.Мира,20, літера «А-6». Система опалення приміщення відповідача є невід'ємною частиною системи опалення вказаного будинку.

Факт споживання відповідачем теплової енергії з жовтня 2009 р. по квітень 2010 р. підтверджується актами на включення та відключення опалення № 170/170/6123-В від 19.10.09 р. та № 170/6075-В від 15.04.10 р., підписаними уповноваженими представниками теплопостачальної організації та балансоутримувачем житлового будинку та скріплено печатками сторін.

Оскільки договір на поставку теплової енергії відповідачем не був укладений, то відповідно до вимог ст.530 ЦК України йому другим позивачем була направлена вимога № 945-юр від 09.09.10 р., яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Сума вартості спожитої теплової енергії з жовтня 2009 р. по квітень 2010 р. без достатніх правових підстав за опалювальний період складає 12906,15 грн.

На підставі зазначеного, відповідачу були направлені рахунки за спожиту теплову енергію.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за отриману теплову енергію не розраховувався, у зв'язку з чим у нього перед другим позивачем утворилась заборгованість в сумі 12936,15 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.

Статті 1212,1213 ЦК України встановлюють обов'язок особи, яка одержала майно за рахунок іншої особи без достатньої підстави, встановленої законом або договором, повернути безпідставно придбане майно цій особі, а у випадку неможливості повернути безпідставно придбане майно в натурі відшкодувати його вартість, яка визначається на момент придбання.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 12906,15 грн. стягненню з відповідача на користь другого позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 612, 1212, 1213 ЦК України, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 260333012313 ВАТ "Державний ощадний банк України" м.Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) 12906,15 грн. заборгованості.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 129,06 грн. державного мита.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повне рішення складено 01.12.10 р.