Ухвала суду № 12695818, 02.12.2010, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" грудня 2010 р.Справа № 8/91-1888

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", бульвар Л.Українки, 26, м. Київ 133, 01133           

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобода-Транс-Строй", вул. Вояків дивізії "Галичина", буд.13, м. Тернопіль, 46002           

про cтягнення 6 643 591 грн. 45 коп. боргу по несплачених процентах за кредитним договором №368/К-06 та 590 733 грн. 60 коп. пені

Суть справи:

30.11.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобода-Транс-Строй", м. Тернопіль про стягнення 6643591грн. 45 коп. боргу по несплачених процентах за кредитним договором №368/К-06 та 590 733 грн. 60 коп. пені.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 02.12.2010р. порушено провадження у справі № 8/91-1888 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11:40 год. 22.12.2010 р.

Разом з тим, в порядку статей 66-67 ГПК України, з метою вжиття заходів до забезпечення позову позивач звернувся до суду із заявою №17757 від 24.11.2010р. про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на все майно (в межах суми позову), що належить ТзОВ "СЛОБОДА-ТРАНС-СТРОЙ" (46002, вул. Вояків дивізії "Галичина", буд.13, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 34699640) і знаходиться у нього або в інших осіб.

У відповідності до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь –якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, (в тому числі грошові суми), цінні папери тощо, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення).

Заявник повинен обґрунтувати підстави для забезпечення позову поданням відповідних доказів, з урахуванням зазначених вимог, передбачених статтею 33 ГПК України.

Проте, позивачем до заяви №17757 від 24.11.2010р. про забезпечення позову таких доказів не надано, а відтак, суд вважає, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно (в межах суми позову) ТзОВ "СЛОБОДА-ТРАНС-СТРОЙ" на даній стадії провадження є передчасним та відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" у задоволенні його заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 66, 67, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви №17757 від 24.11.2010р Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", бульвар Л.Українки, 26, м. Київ про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все майно (в межах суми позову), що належить ТзОВ "СЛОБОДА-ТРАНС-СТРОЙ" (46002, вул. Вояків дивізії "Галичина", буд.13, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 34699640) і знаходиться у нього або в інших осіб.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя