Ухвала суду № 126957787, 28.04.2025, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/14141/21

УХВАЛА

28 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа №560/14141/21 до виконання та заміну сторони у виконавчому листі на правонаступника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить:

- поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №560/14141/21 про стягнення на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області, з 30.12.2022;

- замінити боржника у виконавчому листі по справі №560/14141/21 про стягнення на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області, з Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29000, код ЄДРПОУ - 39492190) на Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29001, код ЄДРПОУ ВП 44070171).

Щодо цієї заяви слід зазначити таке.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частинами 1, 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зі змісту наведеного слідує, що в окремі статті виокремлено такі процесуальні дії, як заміна стягувача у виконавчому листі (стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України) та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (стаття 376 Кодексу адміністративного судочинства України). Також приписами зазначених статей Кодексу адміністративного судочинства України передбачено і різні результати розгляду заяв, поданих відповідно до цих норм.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа №560/14141/21 до виконання та заміну сторони у виконавчому листі на правонаступника слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа №560/14141/21 до виконання та заміну сторони у виконавчому листі на правонаступника повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк