Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 495/262/25
№ провадження 2/495/396/2025
УХВАЛА
Про витребування доказів
"28" квітня 2025 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.
за участю секретаря Дарій О.М.,
справа № 495/262/25
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2025 року, за результатами розгляду клопотання позивача, постановлено витребувати з Другої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області, місцезнаходження: вулиця Грецька, буд. 24, м. Білгород-Дністровський Одеської області копію спадкової справи № 468/2005 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Водночас, до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов лист від завідувача Другої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області від 02.04.2025 № 194/01-16, згідно Спадкового реєстру спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведена Білгород-Дністровською районною державною нотаріальною конторою за № 468/2005.
Проте, на теперішній час вищезазначену спадкову справу передано на зберігання до Одеського державного нотаріального архіву, який знаходиться за адресою: місто Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 92А, 65104.
Відповідач не з`явився, був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Згідно приписів пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частинами 6та 7ст.81ЦПК Українивизначено,що доказуванняне можеґрунтуватися наприпущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, для її правильного вирішення необхідне витребувати докази, а саме: копію спадкової справи № 468/2005 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у Одеського державного нотаріального архіву, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву, який знаходиться за адресою: місто Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 92А, 65104, копію спадкової справи № 468/2005 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Зобов`язати Одеський державний нотаріальний архів, який знаходиться за адресою: місто Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 92А, 65104, надати на адресу суду копію спадкової справи № 468/2005 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Встановити термін виконання даної ухвали суду до 25 травня 2025 року.
У зв`язку із витребуванням доказів у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 27 травня 2025 року до 11.30 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складений 29 квітня 2025 року.
Суддя:
Судове рішення № 126957338, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області було прийнято 28.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 495/262/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: