Ухвала суду № 12695653, 08.11.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"08" листопада 2010 р. Справа № 19/140-10-4178 Суддя господарського суду Одеської області Петренко Н.Д., розглянувши матеріали справи № 19/140-10-4178

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Магістраль-Україна», м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Цеглина-1», м.Одеса про стягнення 8577095,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня 2010 року товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Магістраль-Україна»(позивач, ТОВ «ТД «Магістраль-Україна») подано до господарського суду Одеської області позовну заяву про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Цеглина-1»(відповідач, ТОВ «Цеглина-1») 8577095,90 грн. заборгованості за договором про переведення боргу б/н від 29 грудня 2009 року.

6 жовтня 2010 року позивачем у справі порушено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, що належить відповідачеві, за адресою: 65012, м. Одеса, вул. Французький бульвар, 12, корп.2, код ЄДРПОУ 33386512, в тому числі на незавершене будівництво багатофункціонального центру з підземним паркінгом та кінокомплексом, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Южне, II мікрорайон, а також на грошові суми, що знаходяться на всіх поточних рахунках відповідача, зокрема на поточному рахунку п/р 26000311032801 в АБ «Південний»м. Одеса, МФО 328209.

Обґрунтовуючи необхідність застосування заходів забезпечення позову позивач вказує на порушення відповідачем договірних зобов'язань за договором про переведення боргу б/н від 29 грудня 2009 року, яка виражається у відсутності обумовленим додатком № 2 проплат.

За розрахунками позивача заявлена до стягнення сума боргу становить 8577095,90 грн., з яких 8000000,00 грн. - безумовне зобов'язання, погоджене графіком погашення (Додаток № 2 ДО договору б/н від 29 грудня 2009 року), 402849,30 грн. штрафних санкцій, 174246,55 грн. трьох відсотків річних. Сплачені судові витрати у сумі 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач стверджує, що невжиття заходів забезпечення позову в порядку ст. 66 ГПК України утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду у справі.

11 жовтня 2010 року заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову була частково задоволена судом шляхом накладення арешту на грошові суми у розмірі заявлених позовних вимог з судовими витратами - 8602831 (вісім мільйонів шістсот дві тисячі вісімсот тридцять одну) грн. 85 коп., що належать товариству з обмеженою відповідальність «Цеглина-1»(м. Одеса, Французький бульвар, 12, корпус 2, кв. 63, код ЄДРПОУ 33386512) та розміщені на його поточних рахунках.

20 жовтня 2010 року державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Одеської області від 11 жовтня 2010 року у справі № 19/140-10-4178, винесено постанову № В-4/1077 про арешт коштів боржника - ТОВ «Цеглина-1»у виявлених банківських установах, яка направлена їм для виконання.

Із відповідей банківських установ вбачається про відсутність у боржника грошових коштів, достатніх для виконання ухвали суду.

8 жовтня 2010 року позивач повторно звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на незавершене будівництво батагофункціонального центру з підземним паркінгом та кінокомплексом, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Южне, II мікрорайон, що належить відповідачу.

Вказаний об'єкт незавершеного будівництва розташований на земельній ділянці 1,25 га несільськогосподарського призначення, яка передана в орендну ТОВ «Цеглина-1»Южненською міською радою згідно договору оренди землі від 18 січня 2008 року для здійснення будівництва багатофункціонального підземного паркінгу та кінокомплексу.

Відповідно до положень ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 ГПК України позов забезпечується, в тому числі, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви та вжиття додаткових заходів забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 роз'яснень Вищого арбітражного господарського суду від 23.08.94 р. N 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»(з подальшими змінами і доповненнями) умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Невжиття додаткових заходів забезпечення позову може призвести до невиконання або істотного ускладнення виконання майбутнього судового рішення.

Значний розмір заявлених позовних вимог у сумі 8602831,85 грн. (за розрахунками позивача), відсутність на рахунках відповідача достатніх для задоволення заявлених до стягнення сум грошових коштів свідчать, що у випадку відчуження вищеназваного об'єкту незавершеного будівництва виконання відповідачем майбутнього рішення суду буде неможливим.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви ТОВ «ТД «Магістраль-Україна»про застосування заходів до забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Цеглина-1» відчуження належного йому незавершеного будівництва багатофункціонального центру з підземним паркінгом та кінокомплексом, розташованого на земельній ділянці 1,25 га за адресою: Одеська область, м. Южне, II мікрорайон, оскільки такі заходи є адекватними і співмірними заявленим позовним вимогам і невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення господарського суду.

Керуючись ст.ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Магістраль- Україна»(04050, м. Київ, вул. Артема, 60, код ЄДРПОУ 35033108) про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково. 2.          Заборонити товариству з обмеженою відповідальність «Цеглина-1» (м. Одеса, Французький бульвар, 12, корпус 2, кв. 63, код ЄДРПОУ 33386512) відчуження об'єкту незавершеного будівництва багатофункціонального центру з підземним паркінгом та кіно комплексом, яке розташоване на земельній ділянці площею 1,25 га за адресою: Одеська область, м. Южне, II мікрорайон. Ухвала про вжиття заходів до забезпечення позову набирає законної сили з дня її прийняття і підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Магістраль-Україна» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, код ЄДРПОУ 35033108). Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «Цеглина-1»(65000, м.Одеса, Французький бульвар, 12, копрус2, кВ. 63, код ЄДРПОУ).

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання у строк до 8 листопада 2013 року. Суддя