Ухвала суду № 126955829, 29.04.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 640/12420/21

У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про продовження строку для виконання вимог ухвали суду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕНДКОМ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.12.2020 № 00145310701, № 00145300701,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРЕНДКОМ» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач), у якому просить:

визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 14.12.2020 № 00145310701 (форма «С») про сплату 500000,00 грн грошових зобов`язань;

визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 14.12.2020 № 00145300701 (форма «ПС») про сплату 40800,00 грн штрафних санкцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 02.04.2025 адміністративну справу прийнято до провадження та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Замінено відповідача - Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267) на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011).

17.04.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву. Клопотання обґрунтоване тим, що ГУ ДПС у м. Києві направлено службовий лист до управління фактичних перевірок щодо отримання інформації витребуваної ухвалою суду від 02.04.2025, відповідь на яку потребує певного часу на її виконання.

Ухвалою суду від 18.04.2025 продовжено Головному управлінню ДПС у м. Києві установлений ухвалою від 02.04.2025 строк для подання відзиву на позовну заяву на п`ять робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.

28.04.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про надання додаткового часу щодо виконання вимог ухвали суду від 18.04.2025. Клопотання обґрунтоване тим, що ГУ ДПС у м. Києві неодноразово направлено службові листи до управлінь щодо отримання інформації витребуваної ухвалою суду, однак, відповідь потребує додаткового часу на її виконання.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ч. 2 ст. 118 КАС України).

Відповідно до частин 1, 2, 3 та 6 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників правових відносин, спір між якими вирішується.

Суд вважає, що направлення відповідачем службових листів до Управління фактичних перевірок, Управління контролю за підакцизними товарами, Управління податкового аудиту у сфері матеріального виробництва для отримання доказів в обґрунтування своєї позиції є тією обставиною, яка перешкоджає відповідачу своєчасно виконати вимоги процесуального закону.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу змагальності сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження відповідачу процесуального строку на подання доказів.

Керуючись ст. 79, 121, 162, 243, 248, 261 КАС України,

ухвалив:

Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві процесуальний строк для подання доказів на десять робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний