Ухвала суду № 126955132, 28.04.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/25906/24

провадження № П/380/26169/24

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

28 квітня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) та зобов`язання вчинити дії.

В с т а н о в и в :

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 380/25906/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні та зобов`язання нарахувати та виплатити таке забезпечення за період з 20.03.2024 по 20.09.2024.

Від представника відповідача разом із відзивом надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду. Клопотання мотивоване тим, що позивача було виключено зі списків особового складу 19.03.2024, а з позовом вона звернулася лише 27.12.2024, тобто після спливу тримісячного строку, встановленого, на думку відповідача, статтею 233 КЗпП України, або місячного строку, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України для спорів щодо проходження/звільнення з публічної служби.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Розгляд процедурних питань, таких як клопотання про залишення позову без розгляду, в межах спрощеного провадження також здійснюється судом на підставі наявних матеріалів у письмовому провадженні, якщо суд не вважає за необхідне викликати сторони. Оскільки клопотань про розгляд даного клопотання в судовому засіданні від сторін не надходило, суд розглядає його в порядку письмового провадження

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з частиною другою статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд погоджується з доводами сторін, що до спірних правовідносин щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні застосовуються строки звернення до суду, встановлені Кодексом законів про працю України, як спеціальним законом у цій частині (стаття 122 КАС України).

Частина друга статті 233 КЗпП України (в редакції Закону № 2352-ІХ, чинній з 19.07.2022 та на момент звільнення позивача) встановлює, що у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, працівник має право звернутися до суду у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Як встановлено з матеріалів справи та визнається сторонами, остаточний розрахунок з позивачем щодо належних їй сум (перерахованого грошового забезпечення та компенсації за речове майно, визначених рішеннями судів) відбувся 29-30 листопада 2024 року.

До цього моменту позивач об`єктивно не могла знати остаточний розмір належних їй сум та, відповідно, повний період затримки розрахунку для обчислення середнього заробітку за статтею 117 КЗпП.

Дата 30.11.2024 може вважатися днем, коли позивач дізналася або повинна була дізнатися про повне припинення порушення її права на своєчасний розрахунок та отримала можливість звернутися з вимогою про стягнення компенсації за весь період затримки.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово вказував, що перебіг строку для звернення до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні починається з моменту проведення фактичного розрахунку (див. постанови ВС від 21.06.2023 у справі № 340/4213/21, від 06.03.2024 у справі № 160/21223/21).

Оскільки остаточний розрахунок з позивачем відбувся 30.11.2024, а позовна заява подана до суду 27.12.2024, тримісячний строк звернення до суду, встановлений частиною другою статті 233 КЗпП України, позивачем не пропущено.

Доводи відповідача щодо застосування місячного строку за частиною п`ятою статті 122 КАС України суд відхиляє, оскільки спір стосується саме виплати коштів (середнього заробітку), пов`язаних із трудовими відносинами та оплатою праці, а не оскарження самого факту чи процедури звільнення з публічної служби, тому застосуванню підлягає спеціальна норма статті 233 КЗпП.

Враховуючи викладене, підстави для залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду відсутні.

Керуючись статтями 122, 123, 241, 243, 248,262 КАС України, суд, -

постановив :

У задоволенні клопотання представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Коморний О.І.