Ухвала суду № 126952575, 29.04.2025, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 519/127/25

Провадження № 2-а/947/112/25

УХВАЛА

про повернення заяви у зв`язку з неусуненням недоліків

29.04.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Цирфа К.А., ознайомившись з матеріалами справи №519/127/24 за позовом Родіонова Артема Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Одеській області, Інспектора відділення поліції №4(м. Южне) Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції штунди Дмитра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване нев автоматичному режимі

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси в порядку ст.29КАСУкраїни з Южного міського суду Одеської області надійшла справа №519/127/24 за позовом Родіонова Артема Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Одеській області, Інспектора відділення поліції №4(м. Южне) Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції штунди Дмитра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яка згідно до автоматичного розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Цирфі К.А.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.03.2025 зазначена позовна заява, була залишена без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 11.03.2025 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 11.03.2025 про залишення позовної заяви без руху було направлено в електронному вигляді на електронну адресу представника позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, але як у строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви так і станом на 29.04.2025 інформації про виконання позивачем або його представником вимог ухвали Київського районного суду м. Одеси від 11.03.2025 про залишення позовної заяви без руху до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви, у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючисьст. 169 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Родіонова Артема Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Одеській області, Інспектора відділення поліції №4(м. Южне) Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції штунди Дмитра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване нев автоматичному режимі - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Цирфа К. А.